Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А14-5986/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж Дело №А14–5986/2020

«19» июня 2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия «Павловскводоканал», г.Павловск, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Инженеринг», г.Павловск, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №250/15-Т от 12.01.2015 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 2 509 520 руб. 18 коп., пени в размере 7 578 руб. 58 коп. за период с 26.03.2020 по 05.04.2020, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.05.2019, диплом КС №26826, регистрационный №473 от 20.03.2013,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное предприятие «Павловскводоканал» (далее – истец, МП «Павловскводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Инженеринг» (далее – ответчик, ООО «Атлас Инженеринг») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №250/15-Т от 12.01.2015 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 2 509 520 руб. 18 коп., пени в размере 7 578 руб. 58 коп. за период с 26.03.2020 по 05.04.2020, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.06.2020.

В предварительное судебное заседание 11.06.2020 ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №250/15-Т от 12.01.2015 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 831 879 руб. 97 коп., пени в размере 7 578 руб. 58 коп. за период с 26.03.2020 по 05.04.2020.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

В письменном отзыве ответчик возражал против заявленных требований в части начисления пени по день фактической оплаты долга.

С учетом того, что определением суда от 14.05.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела, между МП «Павловскводоканал» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Атлас Инженеринг» (абонент) 12.01.2015 был заключен договор теплоснабжения №250/15-Т, по которому ТСО обязалась осуществлять поставку тепловой энергии (коммунальный ресурс) абоненту в многоквартирные дома (МКД), перечисленные в Приложении №1 к настоящему договору, для оказания абонентом коммунальных услуг по теплоснабжению собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений (потребителям коммунальных ресурсов) указанных многоквартирных домов, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1. договора).

В соответствии с п.5.1. договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Оплата по договору производится абонентом в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных ТСО в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.5. договора).

Согласно п.8.1. договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015, ежегодно пролонгируется на каждый следующий год.

Во исполнение условий указанного договора в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 истец поставил ООО «Атлас Инженеринг» тепловую энергию на общую сумму 4 742 646 руб. 64 коп., предъявив к оплате счет.

Ответчик поставленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленной горячей воды истец начислил пеню в размере 7 578 руб. 58 коп. за период с 26.03.2020 по 05.04.2020.

Претензия №666 от 30.03.2020, полученная ответчиком 30.03.2020, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых по спорному договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, изучив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет объемов поставленного коммунального ресурса истец производил в соответствии с действующим законодательством.

Возражения относительно того, что в управлении ООО «Атлас Инженеринг» в спорном периоде спорные многоквартирные жилые дома не находились, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате коммунального ресурса на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик не представил.

Учитывая, что количество принятого коммунального ресурса подтверждено материалами дела, и доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребление коммунального ресурса в феврале 2020 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 831 879 руб. 97 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты горячей воды, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Атлас Инженеринг» неустойки (пени) в размере 7 578 руб. 58 коп. за период с 26.03.2020 по 05.04.2020.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.5. договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, абонент по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.3. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Судом установлено, что задолженность частично погашалась 03.04.2020.

На момент частичного погашения задолженности ключевая ставка Банка России составляла 6%.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Допущенная ООО «Атлас Инженеринг» просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерно заявленным.

При таких обстоятельствах, требование МП «Павловскводоканал» о взыскании с ООО «Атлас Инженеринг» неустойки в размере 7 578 руб. 58 коп. за период с 26.03.2020 по 05.04.2020, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 19 789 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 15 796 руб. 49 коп., уплаченная по платежному поручению №494 от 07.05.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Инженеринг», г.Павловск, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Павловскводоканал», г.Павловск, Павловский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 509 520 руб. 18 коп. основного долга по договору теплоснабжения №250/15-Т от 12.01.2015 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, 7 578 руб. 58 коп. пени за период с 26.03.2020 по 05.04.2020, 19 789 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить муниципальному предприятию «Павловскводоканал», г.Павловск, Воронежская область, (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 15 796 руб. 49 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков