Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А03-13295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-13295/2018
г. Барнаул
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово Кемеровской области о взыскании 92 738 руб. основного долга по договору на изготовление полиграфической продукции от 29.11.2017 №121-СП/17, 15 284 руб. 35 коп. пени за период с 13.01.2018 по 27.07.2018, с начислением пени начиная с 28.07.2018 в размере 0,1% в день от суммы долга по день исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 12.04.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импресс» (далее – истец, ООО «Импресс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН» (далее – ответчик, ООО «Фабрика бытовой химии БОН») с исковым заявлением о взыскании 92 738 руб. основного долга по договору на изготовление полиграфической продукции от 29.11.2017 №121-СП/17, 15 284 руб. 35 коп. пени за период с 13.01.2018 по 27.07.2018, с начислением пени начиная с 28.07.2018 в размере 0,1% в день от суммы долга по день исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате изготовленной и переданной полиграфической продукции, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 02.08.2018 года исковое принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 27.09.2018 в связи с наличием оснований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.11.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя стороны.

В поступившем отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что исковые требования не признает, считает их не законными и не обоснованными, в связи с тем, что истцом ответчику не предоставлена полная и своевременная информация обосновывающая задолженность ответчика в сроки действия договора, также истцом не представлен акт сверки и товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о получении изготовленной продукции. В своем отзыве ответчик также указал, что договор на изготовление полиграфической продукции от 29.11.2017 №121-СП/17 им заключался, но задолженность перед истцом отсутствует.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2015 заключен договор № 121-СП/17, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику полиграфическую продукцию (далее - Продукция), по согласованным сторонами спецификациям, соответствующую «Бланкам согласования дизайн-макета», а заказчик обязуется принять и оплатить указанную Продукцию. Заказ формируется отдельно на каждую партию Продукции на основании Заявки, полученной от Покупателя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктов 2.4 договора продукция изготавливается в соответствии с Бланками, предварительно утвержденными сторонами.

Пунктами 2.5 и 3.1- 3.5 договора установлено, что исполнитель гарантирует изготовление продукции в установленный срок, если заказчик подписал спецификацию и Бланк согласования дизайн-макета. Утверждение и подписание Бланков сторонами осуществляется путем обмена документами. В случае необходимости внесения корректировок в ранее подписанный сторонами Бланк, заказчик обязан известить исполнителя об этом за 5 календарных дней до даты предполагаемого заказа на изготовление продукции.

В соответствии с пунктов 2.6 договора поставка продукции осуществляется на склад заказчика за счет исполнителя.

Цена за единицу продукции фиксируется в соглашении о ценах.

В приложении 4 к договору стороны согласовали цены за единицу продукции и за комплект.

Оплата продукции заказчиком осуществляется в рублях по товарной накладной в течении 14 календарных дней с даты поставки продукции (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора датой поставки считается дата передачи заказчику продукции и подписания товарно-сопроводительных документов.

Срок действия договора со дня подписания и до 31.12.2017. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, то срок его действия автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, изготовив и поставив ответчику предусмотренную договором продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №94 от 28.02.2018, № 102 от 28.02.2018, №842 от 28.02.2018, №6527 от 29.12.2017, №6531 от 29.12.2017 на общую сумму 92 738 руб.

Товар ответчиком был согласован и принят без каких-либо претензий и возражений по объему и качеству.

Ответчик оплату изготовленного и полученного товара не произвел, в связи, с чем у него сформировалась задолженность в размере 92 738 руб.

Направленная в адрес ответчика 23.05.2018 №51 претензия с требованием об оплате задолженности в течении 10 дней с момента получения претензии, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 34-35).

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по смешанному договору, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 1 главы 37 ГК РФ – о договоре подряда, и в параграфе 3 главы 30 ГК РФ – о договоре поставки.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт изготовления и поставки продукции, а также принятие ее ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, универсальными передаточными документами, бланками согласования дизайн-макета, подписанными ответчиком (л.д. 13-33).

Ответчик в своем отзыве указал, что истцом ответчику не предоставлена полная и своевременная информация обосновывающая задолженность в сроки действия договора, также истцом не представлен акт сверки и товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о получении изготовленной продукции. В своем отзыве ответчик также указал, что договор на изготовление полиграфической продукции от 29.11.2017 №121-СП/17 им заключался, но задолженность перед истцом отсутствует.

К доводам ответчика, изложенным в отзыве, суд относится критически. Поскольку заключение договора ответчик не оспаривает, срок действия договора не истек, универсальные передаточные документы, и бланки согласования дизайн-макетов подписаны ответчиком и содержат оттиск печати ООО «Фабрика бытовой химии БОН». В адрес ответчика истцом была направлена 23.05.2018 претензия с требованием об оплате задолженности. Следовательно, ответчик достоверно знал о существовании у него неисполненных обязательств перед истцом по договору.

Довод ответчика о неполучении изготовленной продукции, в связи с непредставлением истцом товарно-транспортных накладных, отклонен судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, к которому применяются в соответствующих частях правила о договоре подряда и договоре поставки. Во исполнение указанного договора истец изготовил и поставил ответчику предусмотренную договором продукцию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма, исходя из правоприменительной практики, применяется по аналогии закона ко всем подрядным правоотношениям.

Указанная норма права также предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для оплаты работ по договору подряда является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подлежащего применению по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств того, что истец не выполнил работу или выполнил ее ненадлежащим образом, а также не представил доказательств, обосновывающих его отказ от подписания универсальных передаточных документов №94 и № 102 от 28.02.2018, при том, что им подписаны бланки согласования дизайн-макета от 28.02.2018.

Одностороннее немотивированное уклонение ответчика от подписания актов выполненных работ или иных документов, удостоверяющих приемку продукции, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по оплате работ.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены: договор на изготовление полиграфической продукции от 29.11.2017 №121-СП/17, универсальные передаточные документы №94 от 28.02.2018, № 102 от 28.02.2018, составленные в одностороннем порядке, и универсальные передаточные документы №842 от 28.02.2018, №6527 от 29.12.2017, №6531 от 29.12.2017, а также бланки согласования дизайн-макета, подписанные ответчиком.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности, по оплате изготовленного и полученного товара в размере 92 738 руб., суду не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 738 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец, на основании пункта 6.2 договоров начислил ответчику пени в размере 15 284 руб. 35 коп. за период с 13.01.2018г. по 27.07.2018г.

Ответчик допустил просрочку оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 15 284 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании пени начиная с 28.07.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы долга по день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, начиная с 28.07.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы долга по день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.05.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Импресс» (клиент), квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 14.05.2018 на сумму 20 000 руб. (л.д. 52). В соответствии с п. 1.1. Договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов клиента при взыскании задолженности с ООО «Фабрика бытовой химии БОН» по договору от 29.11.2017 №121-СП/17, а именно: подготовка претензии, подготовка искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1. Договора).

В соответствии с п.4.1. Договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Сумма в размере 20 000 руб. получена Исполнителем по квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 14.05.2018 (л.д.53).

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Как указано выше, право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания юридических услуг и реального несения затрат стороной по делу.

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатом за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015, размещенном в общедоступных информационно – правовых базах «Гарант» и «Консультант+».

Учитывая, что предметом заявленных исковых требований выступало взыскание задолженности и неустойки с ООО «Фабрика бытовой химии БОН» по договору от 29.11.2017 №121-СП/17, а также то, обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чрезмерности, заявленной к взысканию суммы судебных расходов, то суд признает размер судебных расходов в сумме 20 000 руб. разумным и удовлетворяет требование в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 241 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импресс» 92 738 руб. основного долга по договору на изготовление полиграфической продукции от 29.11.2017 №121-СП/17, 15 284 руб. 35 коп. пени за период с 13.01.2018 по 27.07.2018, 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4 241 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импресс», пени с 28.07.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы долга по день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров