Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А65-28152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28152/2020

Дата принятия решения – 04 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Удмуртская Республика, п. Кизнер к Обществу с ограниченной ответственностью "Луч", РТ, Чистопольский район, пос. Луч о взыскании 500000 рублей долга, 367100 рублей неустойки

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Луч" 500000 рублей долга, 361400 рублей неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы долга в связи с оплатой долга ответчиком после подачи иска в суд и об увеличении иска в части взыскания неустойки до 267100 рублей за период с 01.03.2019г. по 03.12.2020г.

Определением суда от 25.01.2021г. отказ истца от иска в части взыскания долга принят судом к рассмотрению; увеличение иска в части взыскания неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 25.02.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы долга.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 500000 рублей долга является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания долга следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 142 от 26.09.2018г., заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем.

В рамках указанного договора поставки ответчику по универсальному передаточному документу № 27 от 16.10.2018г. был поставлен товар стоимостью 800000 рублей (л.д. 12).

УПД № 27 содержит в себе дату, должность, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверен соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом по УПД № 27, ответчиком не оспаривается.

Разделом 3 договора поставки стороны согласовали порядок расчета за поставленный товар, согласно которого покупатель оплачивает предоплату в размере 200000 рублей, после чего в течении 7 календарных дней поставщик осуществляет отгрузку товара (п. 3.2 договора); сумму в размере 200000 рублей покупатель перечисляет во время монтажа оборудования (п. 3.3 договора); оставшуюся сумму в размере 400000 рублей покупатель перечисляет равными долями по 100000 рублей в срок до 28.02.2019г. в соответствии с согласованным графиком платежей (п. 3.4 договора).

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, на дату подачи иска в суд задолженность составляла 500000 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольном погашении имеющейся задолженности (исх. б/н л.д. 15, 16, доказательства направления – л.д. 17, 18) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 02.12.2020г., 25.01.2021г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

После подачи иска в суд ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы долга.

Отказ от иска в части суммы долга судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращается в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 267100 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.5 договора поставки за период с 01.03.2019г. по 03.12.2020г. (с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 3.5 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае невнесения суммы в срок, покупатель оплачивает 0,1% за каждый просроченный день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, в связи с чем суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено о взыскании 25000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 01А-10/20 от 13.10.2020г., платежным поручением № 14 от 23.11.2020г. (л.д. 19, 22), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг № 01А-10/20 от 13.10.2020г. судом усматривается, что исполнитель по договору принял на себя обязательства (среди прочего) изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, а также при необходимости осуществить представительство интересов заказчика в соответствующем суде до момента вынесения судебного акта судом первой инстанции (п. 2 договора).

Между тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом изложенного из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы по изучению представленных заказчиком документов и информированию заказчика о возможных вариантах решения проблемы (фактически - юридическая экспертиза документов и консультационные услуги).

Кроме того судебные заседания 25.01.2021г. и 25.02.2021г. были проведены без участия представителя истца.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного суд полагает возможным требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично, в размере 10000 рублей.

Данная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 114 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 500000 рублей долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Чистопольский район, пос. Луч в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316183200052103 ИНН <***>), Удмуртская Республика, п. Кизнер 367100 рублей неустойки, 20228 рублей расходов по госпошлине, 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Чистопольский район, пос. Луч 114 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова