Решение от 24 января 2018 г. по делу № А59-3724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3724/2017
г. Южно-Сахалинск
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3724/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 1 509 177 рублей 52 копейки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2017 года (после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО2 полномочия подтверждены по выписке из ЕГРЮЛ (до перерыва); представитель ФИО3 по доверенности от 28.04.2017 года (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Илада» (далее – истец, общество, ООО «Илада») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский» (далее – ответчик, заказчик, учреждение, МКУ «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский») о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 1 509 177 рублей 52 копейки.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 15.01.2016 был заключен муниципальный контракт № 158 (далее также – контракт), по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по объекту: «Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения (вне населенных пунктов) ГО «Александровск-Сахалинский район» на 2016 год» - Автомобильная дорога Мгачи-Виахту.

Работы, выполненные по указанному контракту за июль-август 2016 года стоимостью 1 509 177 рублей, заказчиком не оплачены.

Документы для приемки и оплаты товара (счет, счет-фактура, акт по форме КС-2, справка по форме КС-3) были направлены обществом в адрес заказчика, однако, возращены им без подписания.

29 августа 2016 года обществом получено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 158 от 15.01.2016 года. При этом, в течение всего августа месяца 2016 года обществом велись работы по контракту, так как о принятом решении истец узнал только при получении указанного решения.

06 июля 2017 года истцом вместе с претензией в адрес ответчика повторно были направлены документы для приемки и оплаты работ, в том числе и за август 2016 года.

Помимо вышеуказанных документов, направленных в адрес ответчика, факт выполнения работ в июле-августе 2016 года подтверждается журналом производства работ, в котором представителем заказчика ФИО4 делались записи, подтверждающие выполнение обществом работ.

Доводы, изложенные в исковое заявление, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказан факт выполнения работ за период с июля 2016 года по август 2016 года, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представители ответчика поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

15.01.2016 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 158 (далее – контракт), по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по объекту: «Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения (вне населенных пунктов) ГО «Александровск-Сахалинский район» на 2016 год» - Автомобильная дорога Мгачи-Виахту, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом выполнения работ, составленным подрядчиком, утвержденным заказчиком перед началом производства работ по контракту. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта работ (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта срок начала работ 01.01.2016, срок окончания - 31.12.2016.

Датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания комиссией акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5).

Стоимость работ по контракту составляет 26 945 111 рублей 81 копейка (пункт 3.1).

Работы выполняются и сдаются подрядчиком поэтапно, в соответствии с графиком выполнения работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (вне населенных пунктов) ГО «Александровск-Сахалинский район» на 2016 год, утвержденным заказчиком.

Согласно техническому заданию и календарному плану, заказчиком устанавливается два периода содержания – летний – с 1 мая по 30 октября (6 месяцев) и зимний – с 1 ноября по 30 апреля (6 месяцев).

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации (арифметические ошибки, грамматические ошибки, ошибки в реквизитах сторон и т.д.), несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков (пункт 3.3.2).

В случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации, оплата производится не позднее 10 дней с момента получения отчетных документов указанных в п. 3.3.1 (пункт 3.3.3).

Согласно п. 3.3.1 контракта для осуществления финансирования подрядчик предоставляет заказчику, не позднее 25 числа месяца окончания работ, с сопроводительным письмом следующую документацию (отчетные документы) (в 4 экземплярах): акт о приемке выполненных работ составленный по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3; счет-фактуру; счет; итоговый акт.

Указанная документация должна быть подписана уполномоченным представителем подрядчика.

В соответствии п. 3.3.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету.

В случае выявления недостатков в оформлении документации (арифметические ошибки, грамматические ошибки, ошибки в реквизитах сторон и т.д.), несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков.

Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков.

Положениями п. 3.3.3 контракта предусмотрено, что в случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации, оплата производится не позднее 10 дней с момента получения отчетных документов указанных в п. 3.3.1.

С сопроводительным письмом от 25.07.2016 года № 270 ООО «Илада» направила в адрес заказчика счет № 76 от 25.07.2016 года на сумму 754 588 рублей, счет-фактуру № 77 от 25.07.2016 года, справку о стоимости выполненных работ № 7 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ № 7 по форме КС-2, согласно которым обществом за период с 26.06.2016 года по 25.07.2016 года были выполнены работы по контракту на 754 588,76 рублей.

Указанное письмо получено заказчиком 29.07.2016 года, документы возвращены обществу без подписания с письмом от 29.07.2016 года, исх.№ 571.

29.07.2016 года заказчиком было принято решение, исх. № 572, об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 158 от 15.01.2016 года.

Письмом, исх. № 297, от 08.08.2016 года ООО «Илада» известило заказчика о том, что, поскольку последним не погашена задолженность по контракту за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года, общество вынуждено обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке и прекратить исполнение контракта. Данное письмо получено заказчиком 12.08.2016 года.

10.07.2017 года общество направило в адрес заказчика претензию от 06.07.2017 года № 124, вместе с которой повторно направило вышеуказанные документы о приемке и оплате работ за июль 2016 года, а также документы о приемке и оплате работ за август 2016 года, в том числе, счет № 93 от 25.08.2016 года на сумму 754 588,76 рублей, счет-фактуру № 95 от 25.08.2016 года, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ № 8 по форме КС-2, с согласно которым истцом за период с 27.07.2016 года по 25.08.2016 года были выполнены работы по контракту на 754 588,76 рублей.

Указанное письмо получено заказчиком 18.07.2017 года, документы возвращены обществу заказчиком без подписания с сопроводительным письмом от 21.07.2017, исх. № 525, с указанием на то, что работы обществом фактически не выполнялись.

В связи с тем, что оплата работ за июль 2016 года, август 2016 года заказчиком произведена не была, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости работ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к ответчику исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Градланского кодекса Российской Федерации. Данный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств выполнения работ за июль 2016 года (с 26.06.2016 по 25.07.2016) на сумму 754 588,76 рублей в рамках спорного контракта и их сдачи заказчику истец представил, в том числе, справку о стоимости выполненных работ № 7 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ № 7 по форме КС-2, подписанные им в одностороннем порядке.

Факт направления в адрес ответчика указанных документов (письмом от 25.07.2016, исх.№ 270) и получение их ответчиком подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д.42 - 48).

Ответчиком указанные документы были возвращены истцу (письмом от 29.07.2016, исх.№ 571) без подписания со ссылкой на положения пунктов 3.3.2, 4.1.7, 4.1.15 контракта.

Оценивая правомерность отказа ответчика в приеме и оплате указанных работ за июль 2016 года, суд исходит из следующего.

Спор между сторонами возник относительно отказа в приемке и оплате работ весенне-летне-осеннего периода, который п. 2.2 контракта установлен с 21.04.2016 по 21.10.2016.

В соответствии с п. 1.3 контракта наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1), согласно которому летнее содержание автомобильной дороги Мгачи-Виахту, км 0,00 - км 112+658 включает:

- профилирование гравийных дорог автогрейдером по мере возникновения и наличия потребности, но не реже 15 раз за сезон; замену щитков дорожных знаков: настойках, по мере возникновения и наличия потребности; замену щитков дорожных знаков: на стойках, по мере возникновения и наличия потребности; окраску стоек дорожных знаков, по мере возникновения и наличия потребности; натяжение троса тросового ограждения, по мере возникновения и наличия потребности; замену троса тросового ограждения, по мере возникновения и наличия потребности; очистку автобусных остановок от пыли и мусора вручную, по мере возникновения и наличия потребности; разборку заторов (корчи) в русле реки, весенне-осенний период.

Из акта выполненных работ от 25.07.2016 № 7 (т.1 л.д.45) следует, что за период с 26.06.2016 по 25.07.2016 истцом выполнены работы по: профилированию гравийных дорог автогрейдером, уборке различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги, очистка автобусных остановок от пыли и мусора вручную, очистка русел малых мостов от растительности.

Фактическое выполнение работ подтверждается сведениями из журнала производства работ, ведение которого предусмотрено п. 4.1.5 контракта, в котором имеется подпись уполномоченного представителя заказчика инженера-строителя ФИО4 (приказ о приеме на работу от 11.03.2012 №13-К), а также итоговым актом от 31.07.2016 года, составленным в соответствии с формой указанной в Приложении №3 и подписанным истцом и представителями Виахтинской сельской администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отказывая в оплате услуг, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение условий контракта, однако доказательств в подтверждение данного довода ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Имеющиеся в материалах дела претензия от 17.08.2016 № 654 (т.1 л.д.88), письмо о возращении без подписания документов от 29.07.2016 года № 571 (т.1 л.д.90) не содержат достоверных сведений о ненадлежащем выполнении истцом принятых на себя обязательств, поименованных в техническом задании.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для непринятия и не подписания актов выполненных работ у ответчика не имелось, обоснованность отказа в их подписании ответчиком не подтверждена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 754 588 рублей 76 копеек за июль 2016 года подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 754 588 рублей 76 копеек за оказание услуг по контракту за август 2016 года (с 26.07.2016 года по 25.08.2016 года) суд признает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, справку о стоимости выполненных работ № 8 от 25.08.2016 года по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ № 8 по форме КС-2 от 25.08.2016 года, подписанные в одностороннем порядке и представленные в материалы дела в подтверждение факт выполнения работ за указанный период, истец направил в адрес ответчика только 10 июля 2017 года (т.1 л.д.49) – спустя практически один год после составления данных документов, хотя согласно пункту 5.2 контракта данные документы должны были быть направлены заказчику при завершении работ.

Доказательства направления ответчику указанных документов до 10.07.2017 года в материалах дела отсутствуют, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, заказчик, получив данные документы в июле 2017 года, был лишен возможности произвести приемку работ, в том числе, проверить факт выполнения ответчиком работ, объем выполненных работ в соответствии с контрактом, представить свои возражения относительно содержания указанных акта и справки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что направление ответчику справки о стоимости выполненных работ № 8 от 25.08.2016 года по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ № 8 по форме КС-2 от 25.08.2016 года в июле 2017 года, даже при непредставлении заказчиком мотивированных возражений и доказательств невыполнения истцом спорных работ за август 2016 года (с 26.07.2016 года по 25.08.2016 года), не может само по себе свидетельствовать о выполнении обществом данных работ в указанный период.

Итоговый акт, составленный в соответствии с формой указанной в Приложении № 3 и подписанный истцом и представителями Виахтинской сельской администрации, о приемке работ за август 2016 года истец в материалы дела не представил.

Вместе с тем, такие итоговые акты, подписанные истцом и представителями Виахтинской сельской администрации, были представлены истцом в материалы настоящего дела в подтверждение факта оказания ответчику услуг по контракту за июль 2016 года и в материалы дела № А59-3724/2016 – в подтверждение выполнения ответчиком работ по этому же муниципальному контракту № 158 от 15.01.2016 года за март, май, июнь 2016 года, что было установлено Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 26.06.2016 года по указанному делу.

Представленный в материалы дела журнал производства работ, ведение которого предусмотрено п. 4.1.5 контракта, не подтверждает факт оказания ответчиком услуг по контракту за август 2016 года, записи о выполнении работ за данный период произведены работником самого истца – начальником участка ФИО5

Уполномоченным представителем заказчика ФИО4 выполнение работ в августе не удостоверено - последняя подпись ФИО4 в данному журнале удостоверяет выполнение работ за 20 июля; после этой даты подписи ФИО4 в журнале отсутствуют.

При этом записи должностного лица истца - начальника участка ФИО5 о выполнении работ произведены только до 17.08.2016 года, при том, что истец предъявляет к оплате работы по 25.08.2016 года.

Довод истца о том, что решением от 29.07.2016 года № 572 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта, а истец получил данное решение только 29 августа 2016 года, то есть до конца августа о нем не знал и продолжал оказывать услуги по контракту до конца августа 2016 года, суд отклоняет.

Надлежащих доказательств получения указанного решения 29.08.2017 года истец в материалы дела не представил. Журнал входящей корреспонденции (т.1 л.д.85-86) данное обстоятельство не подтверждает, так как в нем не содержится указания на то, какой именно документ ООО «Илада» получило от ответчика 29 августа.

Кроме того, получение обществом указанного решения 29 августа 2016 года и отсутствие у него информации о вынесении этого решения не свидетельствует само по себе о выполнении обществом работ по контракту. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что письмом, исх. № 297, от 08 августа 2016 года ООО «Илада» известило заказчика о том, что, поскольку последним не погашена задолженность по контракту за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года, общество вынуждено обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке и прекратить исполнение контракта. Данное письмо получено заказчиком 12.08.2016 года.

Доказательства того, что данное письмо было отозвано истцом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из представленного ответчиком в материалы дела распоряжения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 15 августа 2016 года № 26, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, вследствие выпадения обильных осадков на территории городского округа «Александровск-Сахалинский район» были разрушены три автомобильных моста на автодороге Мгачи-Хоэ. С 08.00 15 августа 2016 года территория автодороги Мгачи-Хоэ была признана зоной чрезвычайной ситуации (пункт 1), МКУ «Служба Заказчик» было поручено организовать работы по восстановлению разрушенных дождем автомобильных мостов на автодороге Мгачи-Хоэ (пункт 6).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что автодорога Мгачи-Хоэ – это та же самая автодорога Мгачи-Виахту, которую истец обслужива в соответствии с рассматриваемым муниципальным контрактом.

Таким образом, указанное распоряжение, по мнению суда, подтверждает доводы ответчика о том, что с 15 августа 2016 года общество не могло оказывать услуги по обслуживанию автодороги, в связи с разрушением на ней мостов, и, соответственно, невозможностью движения.

Рассмотрев в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 754 588 рублей 76 копеек за период с 26.07.2016 года по 25.08.2016 года удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только задолженность в размере 754 588 рублей 76 копеек за июль 2016 года (с 26.06.2016 по 25.07.2016).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 046 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Илада» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Илада» задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 158 от 15.01.2016 года в размере 754 588 (семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 046 рублей, всего – 768 634 (семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева