Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А46-5071/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5071/2025
30 декабря 1899 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2025

Полный текст решения изготовлен 02.07.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вэлтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 921 000  руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вэлтранс» (далее – истец, ООО «Вэлтранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 21.03.2025 (вх. от 24.03.2025 № 91313), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (далее – ответчик, ООО «ЗМК Мост») задолженности в сумме 1 921 000 руб., образовавшейся по договорам транспортной экспедиции от 15.08.2024 № ЗМК-177/2024, от 09.10.2020 № ЗМК-165/2020 за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, а также 142 854,20 руб. неустойки за период с 31.08.2024 по 13.05.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик относительно возможности удовлетворения исковых требований не высказался; отзыв не представил, представителя для дачи устных пояснений в судебное заседание не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора (штриховой почтовый идентификатор 64401004255874).

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил, что поводом к обращению с настоящим иском послужили следующие обстоятельства.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключены договоры транспортной экспедиции (автомобильным транспортом) от 09.10.2020 № ЗМК-165/2020 и от 15.08.2024 № ЗМК-177/2024, по условиям пункта 1.1 которых экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнять или организовывать выполнение определённых договорами услуг, связанных с перевозкой груза клиента автомобильным транспортом, согласно заявки на перевозку и экспедирование груза.

Пунктами 3.5 и 3.6 договоров установлено, что после оказания услуги экспедитор предоставляет клиенту оригинал счёта, акт и счёт-фактуру. Счета и счета-фактуры, выставленные экспедитором в адрес клиента, оплачиваются клиентом в течение установленного в заявке срока и после предоставления полного комплекта документов.

Согласно пункту 7.7 договора от 09.10.2020 № ЗМК-165/2020 клиент несёт ответственность за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза автомобильным транспортом экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 1/300 % ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору стоимости услуг и понесённых им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 7.7 договора от 15.08.2024 № ЗМК-177/2024 клиент несёт ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 1/300 % ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более чем 5% от причитающегося экспедитору вознаграждения и понесённых им в интересах клиента расходов.

По доводам искового заявления истец выполнил принятые на себя обязательства; ответчику были выставлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 19.08.2024 № 152, от 16.09.2024 № 164, от 24.09.2024 № 167, от 24.09.2024 № 168, от 01.10.2024 № 176, от 08.10.2024 № 179, от 09.10.2024 № 181, от 23.10.2024 № 200, от 28.10.2024 № 205, от 06.11.2024 № 209, от 07.11.2024 № 211, от 07.11.2024 № 212, от 16.11.2024 № 218, от 17.11.2024 № 220, от 19.11.2024 № 223, от 21.11.2024 № 225, от 21.11.2024 № 227, от 03.03.2025 № 32, от 04.08.2024 № 147, которые оплачены частично.

Поскольку услуги по перевозке в сумме 1 921 000 руб. не оплачены, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 25.11.2024 № 8), не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как усматривается из положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 3, 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) по договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение.

Экспедитору поручают организовать перевозку груза определённым транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др.

В то же время, предмет договора перевозки в силу статьи 785 ГК РФ представляет собой непосредственное оказание перевозчиком услуги перевозки конкретного груза.

Таким образом, главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение), а в договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.

Помимо этого, транспортная экспедиция отличается от перевозки, в частности, документами, которые составляют стороны в подтверждение заключения договора: при транспортной экспедиции - поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка (статья 2 Закона № 87-ФЗ, пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554). В соответствии со статьёй 785 ГК РФ при перевозке груза между сторонами составляется транспортная накладная, коносамент или иной документ на груз, который предусмотрен соответствующим уставом или кодексом.

Как усматривается из материалов дела, договоры транспортной экспедиции между сторонами носят рамочный характер.

На основании статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 785 и 790 ГК РФ, с учётом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, перевозчик должен доказать перевозку груза, а заказчик - факт её оплаты.

В обоснование исковых требований, истец к каждой заявке приложил УПД и транспортную накладную с отметками об отправлении и получении груза, а также подписанный и скрепленный печатью ответчика акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 4 квартал 2024 года.

Факт реальности договорных отношений стороны не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, имеющихся в деле и означенных выше, следует вывод о том, что стороны признавали факт наличия правоотношений и предпринимали меры для исполнения договорённостей (ответчик подписывал принимал и подписывал УДД, согласился с данными акта сверки и производил частичную оплату).

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, фактически исполняя обязательства, стороны посчитали условия договора фрахтования согласованными, неопределённость в правоотношениях сторон относительно существенных условий отсутствовала.

Представленные в материалы дела УПД от 19.08.2024 № 152, от 16.09.2024 № 164, от 24.09.2024 № 167, от 24.09.2024 № 168, от 01.10.2024 № 176, от 08.10.2024 № 179, от 09.10.2024 № 181, от 23.10.2024 № 200, от 28.10.2024 № 205, от 06.11.2024 № 209, от 07.11.2024 № 211, от 07.11.2024 № 212, от 16.11.2024 № 218, от 17.11.2024 № 220, от 19.11.2024 № 223, от 21.11.2024 № 225, от 21.11.2024 № 227, от 03.03.2025 № 32, от 04.08.2024 № 147, содержат подписи управомоченных лиц и печати сторон. Подлинность первичной бухгалтерской документации в настоящем судебном процессе не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено. Оснований полагать, что печать клиента находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

О не качественности оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Вэлтранс», ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением заказчика после получения претензий исполнителя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение заказчиком таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии исполнителя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом, с учётом представленных оправдательных документов (подписанные УПД), установлен факт оказания ответчику услуг.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 1 921 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, условиями договора установлено, что расчёт осуществляется в соответствии с условиями, отраженными в конкретной заявке (в течение 15 - 20 банковских дней).

В российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «банковский день». Однако найти определение понятия «банковский день» можно в международном праве. Так, в частности, под банковским днём может пониматься день, в который банк обычно открыт в месте, в котором действие, предусмотренное Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (UCP 600), должно быть исполнено (статья 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600) редакции 2007 года (публикация Международной торговой палаты № 600).

Т.е., под банковским днём принято понимать часы рабочего дня банка, в течение которого производятся платёжные операции.

Каждая кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учётный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которой все совершённые операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учёте по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Плана счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядка его применения (Приложение к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утверждённому Банком России 24.11.2022 № 809-П).

При этом операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учётной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учёте операций, совершённых в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня.

Таким образом, понятие «банковский день (операционный день)» не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, и подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

Исходя из данного толкования, в срок, установленный в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 № 08АП-9509/2017 по делу № А75-9188/2016).

Ранее указывалось, что согласно пункту 7.7 договора от 09.10.2020 № ЗМК-165/2020 клиент несёт ответственность за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза автомобильным транспортом экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 1/300 % ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору стоимости услуг и понесенных им в интересах клиента расходов. В соответствии с пунктом 7.7 договора от 15.08.2024 № ЗМК-177/2024 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 1/300 % ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более чем 5% от причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку суд установил арифметическую и методологическую правильность расчёта неустойки, постольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ удовлетворение заявленного требования влечёт отнесение судебных расходов в части оплаты государственной пошлины на ответчика;.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Вэлтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэлтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам транспортной экспедиции от 15.08.2024 № ЗМК-177/2024 и от 09.10.2020 № ЗМК-165/2020 за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 1 921 000 руб., неустойку в размере 142 854,20 руб., а также 82 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй