Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А40-131360/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131360/2022
17 марта 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-131360/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании задолженности,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки от 26.04.2021 N 4347169 в размере 169 174 руб. 29 коп., расходов на направление почтовой корреспонденции в размере 415 руб. 88 коп.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара на общую сумму 169 174 руб. 29 коп., поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 26.04.2021 № 4347169.

Принимая решение, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ исходя из доказанности факта поставки товара, отсутствия свидетельств исполнения ответчиком денежного обязательства, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Поставку товара суды признали подтвержденной представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений по количеству, качеству, ассортименту, цене, которые содержат необходимые сведения о полученном от поставщика товаре, и подтверждают факт приобретения товара ответчиком и создающими в силу статей 506, 516 ГК РФ обязанность по его оплате.

Довод кассационной жалобы о том, что поставленный истцом товар превышает согласованную в договоре стоимость, подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик принял товар по цене, указанной в универсальных передаточных документах, каких-либо замечаний по качеству или количеству переданного товара ответчиком не заявлены. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку переданный товар ответчиком в полном объеме не оплачен и ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате переданного ему товара, суды правомерно признали заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А40-131360/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.А. Гречишкин