Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А36-15411/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-15411/2017
г. Липецк
25 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года

Решение в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, адрес филиала в г.Липецке: <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 78 526 руб. 48 коп., в том числе: 66 023 руб. 71 коп. основного долга по договору на поставку коммунальных ресурсов № 12310 от 23.07.2015г. за период с октября 2015г. по апрель 2016г., с октября 2016г. по апрель 2017 г., 12 502 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 01.12.2015г. по 12.10.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № ЛГ-09/2018 от 01.01.2018г. не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг» (далее – ответчик) о взыскании 80 239 руб. 64 коп., в том числе: 66 023 руб. 71 коп. основного долга по договору на поставку коммунальных ресурсов № 12310 от 23.07.2015г. за период с октября 2015г. по апрель 2016г., с октября 2016г. по апрель 2017 г., 14 215 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 01.12.2015г. по 12.10.2017г.

Определением от 15.12.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2018г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 02.04.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и принял к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 78 526 руб. 48 коп., в том числе: 66 023 руб. 71 коп. основного долга по договору на поставку коммунальных ресурсов № 12310 от 23.07.2015г. за период с октября 2015г. по апрель 2016г., с октября 2016г. по апрель 2017 г., 12 502 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 01.12.2015г. по 12.10.2017г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

От ответчика каких-либо возражений по существу искового требования не поступило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.07.2015г. истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор № 12310 поставки коммунальных ресурсов (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление, а потребитель обязуется принимать и оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором.

Взаимоотношения сторон регулируются Договором, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В периоды с октября 2015 г. по апрель 2016г., с октября 2016г. по апрель 2017 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии в согласованные точки поставки, что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами, доказательствами их направления ответчику.

По данным истца за периоды с октября 215г. по апрель 2016г., с октября 2016г. по апрель 2017 г. было передано тепловой энергии на сумму 166 609 руб. 39 коп., в том числе в октябре 2015г. на сумму 11 751 руб. 33 коп., в ноябре 2015г. на сумму 11 585 руб. 91 коп., декабре 2015г. на сумму 11 751 руб. 33 коп., в январе 2016г. на сумму 11 751 руб. 33 коп., в феврале 2016г. на сумму 12 082 руб. 18 коп., в марте 2016г. на сумму 11 751 руб. 33 коп., апреле 2016г. на сумму 11 751 руб. 33 коп., в октябре 2016г. на сумму 12015 руб. 36 коп., в ноябре 2016г. на сумму 12 015 руб. 36 коп., декабре 2016г. на сумму 12 015 руб. 85 коп., в январе 2017г. на сумму 12 034 руб. 52 коп., в феврале 2017г. на сумму 12 034 руб. 52 коп., в марте 2017г. на сумму 12 034 руб. 52 коп., апреле 2017г. на сумму 12 034 руб. 52 коп.

В силу 4.8 Договора ответчик обязан был оплатить полученную энергию в полном объеме в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, в сумме 100 585 руб. 68 коп. таким образом, на момент рассмотрения спора остается не оплаченной задолженность в сумме 66 023 руб. 71 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт поставки энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются расчетом истца. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом энергии в спорный период, ее количество и стоимость, доказательств оплаты не представил, в связи с чем арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 66 023 руб. 71 коп.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика 12 502 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 01.12.2015г. по 12.10.2017г., в том числе: 82 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 420 руб. 39 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 365 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 руб. 38 коп. за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г., суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям статьи 365 ГК РФ. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 82 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1. Договора стороны согласовали, что стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик поставленную тепловую энергию в предусмотренный договором срок не оплатил, истец вправе начислить пеню за просрочку оплаты тепловой энергии.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 12 420 руб. 39 коп. за период с 01.01.2016г. по 12.10.2017г, суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик же об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 12 420 руб. 39 коп. за период с 01.01.2016г. по 12.10.2017г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 227 руб. платёжным поручением №012255 от 09.11.2017г. Исходя из цены иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 141 руб. и в этой сумме в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 86 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, адрес филиала в г.Липецке: <...>) 78526 руб. 48 коп., в том числе: 66 023 руб. 71 коп. основного долга по договору на поставку коммунальных ресурсов № 12310 от 23.07.2015г. за период с октября 2015г. по апрель 2016г., с октября 2016г. по апрель 2017 г., 12 502 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 01.12.2015г. по 12.10.2017г., а также 3 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, адрес филиала в г.Липецке: <...>) из федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 012255 от 09.11.2017г.

Исполнительный лист и справк3у на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Ю.М.Левченко