Решение от 31 января 2024 г. по делу № А55-38606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 января 2024 года

Дело №

А55-38606/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18-23-30 января 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К», ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1,

к УФССП России по Самарской области

к Начальнику ОСП Октябрьского района г.Самары,

к ОСП Октябрьского района г.Самары

о признании бездействий

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

Установил:

ООО «Нарат-К» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и по не возвращению исполнительного документа - судебного приказа по делу №А57-9115/2020 от 29.05.2023, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Также суд привлек к участию в деле, в качестве соответчиков по делу - Начальнику ОСП Октябрьского района г.Самары, ОСП Октябрьского района г.Самары.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 января 2024 по 23 января 2024, и с 23 января 2024 года до 30 января 2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Нарат-К» в Арбитражном суде Саратовской области получен судебный приказ по делу № А57-9115/2020 от 29 мая 2020 года о взыскании с ООО «Эко-Системы» в пользу ООО «Нарат-К» задолженности по договору аренды № 502 от 01.08.2019 за период с октября 2019 года по март 2020 года в размере 105 300 рублей, пени по договору аренды № 502 от 01.08.2019 за период с 01.10.2019 по 25.05.2020 в размере 85 029,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей (далее - судебный приказ).

На основании заявления ООО «Нарт-К» 05.04.2022 повторно возбуждено исполнительное производство № 22408/22/63039-ИП в отношении должника - ООО «Эко-Системы».

В ходе исполнительного производства требования судебного приказа Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9115/2020 от 29 мая 2020 года не исполнены.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 исполнительное производство № 22408/22/63039-ИП от 05.04.2022 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, заявителю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены не были.

24.07.2023 года в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары ООО «Нарат-К» было направлено заявление исх. № 47/07-н о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя. Заявление было получено ОСП Октябрьского района г. Самары 28.07.2023.

В связи с не направлением документов 05.10.2023 ООО «Нарат-К» была направлена Жалоба на бездействие ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Жалоба была получена 10.10.2023, но заявителю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, направлены не были. Ответ на Жалобу в адрес ООО «Нарат-К» до настоящего времени не поступил.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, не направившего копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный законом срок, не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

01.11.2023 Должник по исполнительному производству - ООО «Эко-Системы» прекратил существование в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает взыскателя права на взыскание долга в рамках исполнительного производства, и соответственно нарушает его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и указанно выше, 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 исполнительное производство № 22408/22/63039-ИП от 05.04.2022 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и должнику.

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (18.05.2023) в адрес взыскателя, должника, а также в орган, выдавший исполнительный документ не направлены.

Согласно почтовому идентификатору (80094092235712) копия постановления с оригинал исполнительного листа направлена в адрес Заявителя 18.01.2024, тогда как должна была быть направлена не позднее 18.05.2023.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое существенно нарушает права и законные интересы Заявителя на осуществление исполнительного производства в соответствии с принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), полного и правильного исполнения исполнительного документа (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 по не направлению ООО «Нара-К» постановления об окончании исполнительного производства и не возвращению ООО «Нара-К» исполнительного документа - судебного приказа по делу № А57-9115/2020 от 29 мая 2020 года начиная с 18.05.2023 г по 18.01.2024, и как следствие, о наличии оснований для удовлетворения частично требований Заявителя в указанной части.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 по не направлению ООО «Нара-К» постановления об окончании исполнительного производства и не возвращению ООО «Нара-К» исполнительного документа - судебного приказа по делу № А57-9115/2020 от 29 мая 2020 года начиная с 18.05.2023 г по 18.01.2024.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья

/
Т.М. Матюхина