Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А62-8531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.05.2017Дело № А62-8531/2016

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2017

Полный текст решения изготовлен 15.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Транзит-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области "Специальное Хозяйство" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за неисполнение денежного обязательства,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 16.03.2017, паспорт,

от ответчика – не явился извещен надлежащим образом,

от временного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-В» (далее - истец, общество, ООО «Транзит-В») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (далее - ответчик, предприятие, МУП «Специальное хозяйство») с требованиями о взыскании задолженности в размере 13 600 руб., процентов в сумме 1309,11, начисленных за период с 03.11.2015 по 01.12.2016, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Временный управляющий должника ФИО2 в отзыве на исковое заявление заявил о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании заказ - наряда от 30.10.2015 N ТВ00005166 общество оказало услуги предприятию по проведению ТО-2 (техническое обслуживание) и мойке транспортного средства марки МАЗ (VIN <***>, государственный номер <***>) на сумму 7 300 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 30.10.2015 № ТВ00005166 и № 1158 (л.д. 31, 38), подписанными ответчиком без замечаний. Кроме этого, истец на основании товарной накладной от 30.10.2015 № ТВ00005166, поставил ответчику расходные материалы на сумму 6 360 руб. (л.д. 32-33).

Ответчик оказанные услуги и поставленный товар не оплатил, в связи с чем задолженность составила 13 660 руб.

Претензия от 19.10.2016 № 173 с требованием погасить задолженность, оставлена предприятием без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд проанализировал представленные по делу документы (товарную накладную от 30.10.2015 № ТВ00005166, заказ-наряд от 30.10.2015 N ТВ00005166, акты об оказании услуг от 30.10.2015 № ТВ00005166 и № 1158) и пришел к выводу, что фактически возникшие между сторонами правоотношения по передаче расходных материалов и оказанию услуг по техническому обслуживанию и мойке транспортного средства представляют собой, соответственно, разовую сделку купли-продажи и возмездное оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 6 360 руб., а также оказание услуг по техническому обслуживанию и мойке транспортного средства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 13 660 руб.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в соответствующие периоды) суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика за общий период с 03.11.2015 по 04.05.2017 в сумме 1880,93 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 05.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, не представлено.

Довод временного управляющего о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2017 по делу №А62-8533/2016 в отношении МУП «Специальное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

Исковое заявление ООО «Транзит-В» по настоящему делу поступило в суд 12.12.2016 и принято к производству суда 19.12.2016, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения (19.01.2017).

Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось, более того истец настаивал на рассмотрении иска в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным рассмотрение настоящего дела в порядке искового производства.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области "Специальное Хозяйство" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-В" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 540 руб., в том числе: долг в размере 13 660 руб. и проценты за период с 03.11.2015 по 04.05.2017 в сумме 1 880,93 руб., с начислением по день фактической оплаты долга начиная с 05.05.2017, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва