Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А55-31271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2025 года

Дело №

А55-31271/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Волчковой У.В.


рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2025 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-Производственный Центр Самарагосэнергонадзора"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-Строительная Компания "Гефест"

о взыскании 1 436 393 руб. 16 коп. ,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-Производственный Центр Самарагосэнергонадзора" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-Строительная Компания "Гефест" о взыскании 1 420 548 руб. по договору №000156283 от 26.10.2023, 15 845 руб. 16 коп. пени по договору №000156283 от 26.10.2023 за период с 02.02.2024 по 20.09.2024 с доначислением с 21.09.2024 по день фактической оплаты, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил на обозрение суда подлинник договора на одном листе от 26.10.2023 №000156283, а также приложение к договору от 26.10.2023 №000156283 №1 на одном листе, исковые требования поддержал в редакции принятых уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам указанным в отзыве на исковое заявление, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен Договор №000156283 от 26.10.2023.

Обязательства по договору на сумму 1 420 548,00 руб. были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, что подтверждается следующими документами: акт приема сдачи услуг (работ) №43 от 18.01.2024 (подписан сторонами); акт приема сдачи услуг (работ) №602 от 28.03.2024 (подписан сторонами); акт приема сдачи услуг (работ) №978 от 17.05.2024 (подписан сторонами); акт приема сдачи услуг (работ) №979 от 17.05.2024 (подписан сторонами); акт приема сдачи услуг (работ) №980 от 17.05.2024 (подписан сторонами); акт приема сдачи услуг (работ) №1425 от 28.06.2024г. (подписан в одностороннем порядке); акт приема сдачи услуг (работ) №1427 от 08.07.2024 (подписан в одностороннем порядке).

Кроме того, в материалы дела представлены:

- разрешение на допуск в эксплуатацию (временное разрешение) №Самт-286 от 03.07.2024;

- разрешением на допуск в эксплуатацию (временное разрешение) №САМэ-227 от 08.05.2024;

- разрешение на допуск в эксплуатацию (постоянное разрешение) №САМэ-252 от 29.05.2024.

Как следует из п.4.2. договора заказчик в течении пяти рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи услуг рассматривает и направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ.

Вместе с тем, п. 4.3 договора предусмотрено, что в случае не оформления заказчиком актов приема-сдачи услуг и (или) не предоставления официального мотивированного отказа от приемки услуг в срок согласно п. 4.2. договора, услуги по договору считаются оказанными.

Ответчик мотивированный отказ от приемки услуг в установленные договором сроки не представил, ввиду чего, услуги, указанные в актах №1425 от 28.06.2024 и №1427 от 08.07.2024, считаются оказанными.

В соответствии с п.5.2 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема сдачи услуг в размере стоимости данной услуги.

В нарушении условий Договора по оплате ответчик оплату в установленный Договором срок не произвело, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору в сумме 1 420 548 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№ 97526 от 09.07.2024) с требованием оплатить задолженность, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом не обоснованными (статьи 720, 753 ГК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указывает, что из п. 2.2.3 Договора следует следующее: «Исполнитель» по окончанию оказания услуг обязуется выдать «Заказчику»:

- сформированный пакет документов;

- технический отчет;

- согласованную программу проведения пусконаладочных испытаний с органами Ростехнадзора, технический отчет о проведении пусконаладочных испытаний.Согласно позиции ответчика, материалы дела не содержат указанных документов.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку договор №000156283 от 26.10.2023 не содержит в себе указанного ответчиком условия относительно обязательств исполнителя, в связи с чем довод ответчика является необоснованным. Ответчик заверенную копию договора №000156283 от 26.10.2023 или подлинник , содержащий обозначенную им редакцию п. 1.1., п. 2.2.3. договора не представил. В судебном заседании суд обозревал подлинник договора № 000156283 от 26.10.2023, подписанного сторонами в двухстороннем порядке, соответствующий заверенной копии указанного договора, представленного в материалы дела в виде заверенной копии.

Согласно п. 4.2. , 4.3. договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта рассматривает и направляет подписанный акт либо мотивированных отказ, в случае неподписания заказчиком акта , непредставления мотивированного отказа в срок согласно п. 4.2. договора, услуги по договору считаются оказанными. , согласно п. 5.2. договора заказчик обязуется произвести расчет за каждую оказанную услугу в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки – сдачи услуг в размере стоимости данной услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг, а также составленные в одностороннем порядке два акта и доказательства их направления ответчику. Составленные в двухстороннем порядке акты подписаны ответчиком без каких - либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг, в отношении услуг, предъявленных ответчику на основании односторонних актов, ответчик мотивы отказа от их подписания не обосновал.

Контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании 1 420 548 руб. основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по вышеуказанному договору в размере 15 845 руб.16 коп. за период с 02.02.2024 по 20.09.2024. с доначислением по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.4. договора №000156283 от 26.10.2023, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и обоснованным.

Учитывая просрочку оплаты стоимости услуг, требования истца о взыскании неустойки в размере 15 845 руб. 16 коп. обоснованны на основании ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать 23 087 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-Строительная Компания "Гефест" (ИНН <***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4277 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-Строительная Компания "Гефест" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-Производственный Центр Самарагосэнергонадзора" (ИНН <***> ) 1 436 393 руб. 16 коп., в том числе 1 420 548 руб. основной задолженности , 15 845 руб. 16 коп. пени, а также 23 087 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-Строительная Компания "Гефест" (ИНН <***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4277 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина