Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А41-72589/2018




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-72589/18
10 декабря 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ПромТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ПромТЭК» (далее – ООО НПП «ПромТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (далее – ООО «СмолГазСпецСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 07.07.2017 № 7/07 в размере 979 400 руб. 00 коп. и процентов в размере 54 866 руб. 53 коп., начисленных за период с 21.11.2017 по 20.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 02.11.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

ООО «СмолГазСпецСтрой» подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между ООО НПП «ПромТЭК» (субподрядчик) и ООО «СмолГазСпецСтрой» (генподрядчик) заключен договор № 7/07, по условиям которого субподрядчик обязался провести экспертизу промышленной безопасности оборудования, в соответствии с техническим заданием, а генподрядчик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость выполняемых по договору работ составляет 979 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45-60 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ

В соответствии с актом от 20.09.2018 № 40 субподрядчиком оказаны, а генподрядчиком приняты без замечаний услуги на сумму 979 400 руб. 00 коп.

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком не была произведена, истец обратился с претензией от 02.08.2018 об оплате задолженности по договору.

Отсутствие оплаты по договору послужило основанием для обращения ООО НПП «ПромТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 979 400 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления штрафных санкций, от стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные договором пени.

Истцом начислены к взысканию с ответчика пени в размере 54 866 руб. 53 коп., рассчитанные за период с 21.11.2017 по 20.08.2018.

Представленный истцом расчет размера пеней соответствует условиям договора о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ПромТЭК» 979 400 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 07.07.2017 № 7/07, 54 866 руб. 53 коп. процентов, начисленных за период с 21.11.2017 по 20.08.2018, 23 343 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Досова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЭК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ