Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-107137/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

26.09.2019г. Дело № А40-107137/19-159-936

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС-Технопарк» (105187, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ, ДОМ 19, ЭТ 3 ПОМ XIV КОМ 6 (КАБ.338), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФЕСТ" (121353, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 403 551,41 руб., о расторжении договора от 17.09.2018г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2019г., ФИО2, выписка

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении Договора на производство светильников №050918-1 от 17.09.2018 г.

Также, истец просит взыскать сумму предоплаты по Договору в размере №050918-1 от 17.09.2018 г. в размере 1 455 840 рублей; стоимость услуг монтажа изделий ненадлежащего качества в размере 148 280,00 рублей, оказанных ООО «Мастервент» на дату составления претензии; вознаграждение в размере 253 100,00 (двести пятьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек по Договору предоставления банковской гарантии № 933592 от 01.10.2018 г.; неустойку за просрочку поставки по Договору на производство светильников №050918-1 от 17.09.2018 г. в размере 363 960,00 руб., расходы на поставку и стоимость расходных материалов, закупленных Заказчиком у ООО «Элтеон» на общую сумму 53 484,00 рублей; расходы на сопутствующие материалы, закупленные Заказчиком в ООО «Леруа Мерлен Восток» за счет собственных средств в размере: 10 214,13 руб., проценты, уплаченные Истцом по Договорам процентного займа б/н от 17.08.2018 г., от 28.08.2018 г. и от 07.09.2018 г., заключенным с АО ПИИ «Мосметропроект» за период с 01.07.2018 по 12.04.2019 с в общей сумме 77 381, 27 руб. (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят один) рубль, 27 коп. и проценты по 395 ГК РФ в размере 41 292,01 руб.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.092018 г. ООО «ТНС-Технопарк» (Заказчик) заключило с ООО «ЭФФЕСТ» (Поставщик) договор на производство светильников №050918-1 по которому Поставщик обязался изготовить и поставить продукцию в течение определенного в договоре срока.

Указанный Договор был заключен с целью исполнения Энергосервисного договора №31806787648 от 13.09.2018 г. заключенного Заказчиком с ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского Района».

Согласно п. 2.6. Договора, выполнение работ по Договору осуществляется в 2 этапа:

этап: изготовление светильников в соответствии с утвержденной Спецификацией (Приложение№1 к Договору);

этап: доставка светильников по адресам Заказчика в соответствии с утвержденным графиком поставки (Приложение №2 к Договору).

В соответствии со Спецификацией к Договору, Ответчик обязался поставить 5 вариантов светильников.

Истец указывает, что Ответчик не исполнил обязательства по поставке и нарушил условия Договора:

Согласно Универсальному передаточному документу от 27 ноября 2018 года Ответчик поставил следующие виды светильников:

Светильник светодиодный Эффест-ЖКХ 3700-5-500 (5Вт IP20), размеры 140x120x19 мм; КТЦ 5000К; IP20; КСС - Д, угол 120 град; в количестве 160 штук;

Светильник светодиодный Эффест-ЖКХ 3700-6-600 (6Вт IP20), размеры 140x120x19 мм; КТЦ 5000К; IP20: КСС - Д, угол 120 град; в количестве 160 штук;

На общую сумму 208 000 (Двести восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 18% 31 728. 81 руб.

В связи с чем, истец считает, что указанная поставка лишь частично соответствует Договору по позиции №2, указанной в спецификации к Договору (светильник Эффест - ЖКХ 3700-5-500 (5Вт IP20), продукция в виде - Светильник светодиодный Эффест-ЖКХ 3700-6-600 (6Вт IP20), не являлась предметом Договора и ее поставка является существенным нарушением его условий.

Кроме этого, истец указывает, что, поставленные светильники не соответствуют требованиям ГОСТ.

19.09.18 Заказчик произвел предоплату в размере 1 455 840 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек по счету №1878 от 19.09.2018 г. (назначение платежа: Предоплата по договору № 050918-1 от 17.09.2018г., по счету № 1878 от 19.09.2018г. за производство светильников. Сумма -1 455 840,00.

Согласно п. 2.2. Договора, срок изготовления и поставки согласно Графику поставки светильников (Приложение №2 к Договору) составляет 35 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет Поставщика.

Истец указывает, что в указанный срок Ответчик в полном объеме продукцию не поставил, нарушив тем самым условия Договора.

Срок поставки истек 24.10.2018 г.

Просрочка исполнения сроков поставки по Договору составила 142 дня.

Согласноп.6.2. Договора, за нарушение сроков поставки светильников по указанным адресам. Поставщик выплачивает Заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 процент от стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения срока исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости работ.

Сумма пени за просрочку поставки на дату составления искового заявления составляет 363 960,00 руб.

Истец указывает, что поскольку Ответчик нарушил условия Договора, Заказчик лишился возможности исполнить Энергосервисный контракт от 13.09.2018 г.. заключенный Истцом с ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского Района», что повлекло за собой его расторжение по Соглашению от 19.12.2018 года (Приложение № 5) и понесение Истцом убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 ГК РФ (Возмещение убытков).

Так, истец считает, что реальный ущерб, понесенный Истцом, подлежащий взысканию с Ответчика, состоит из следующих расходов.

Во исполнение Энергосервисного контракта Истец заключил с ПАО «Совкомбанк» Договор предоставления банковской гарантии № 933592 от 01.10.2018 г. на срок с 01.10.2018 года по 01.11.2023 года включительно.

Сумма банковской гарантии по нему составила 1 104 795,50 (один миллион сто четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, сумма уплаченного банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии составила 253 100,00 (двести пятьдесят три тысячи сто) рублей.

23.11.2018 Заказчик начал осуществление действий по монтажу указанных изделий по Договору подряда на монтаж изделий №118М от 21.11.2018 г. с ООО «Мастервент» (Исполнителем) на объекте по адресу: <...>, услуги которого в настоящее время оплачены в следующем объеме:

На общую сумму 148 280руб.

26 ноября 2018 г. Заказчик понес расходы на закупку сопутствующих материалов у продавца ООО «Элтеон» на общую сумму 53484,00.

Истец указывает, что данные сопутствующие материалы невозможно демонтировать, т.к. они имеют одноразовые характеристики и являются расходными, в связи с чем, указанные расходы Заказчика подлежат возмещению Поставщиком в полном объёме по причине поставки товара ненадлежащего качества.

Заказчиком за счет собственных средств закуплены сопутствующие расходные материалы на общую сумму 10 214,13 руб.

Также истец указывает, что Заказчик, с целью исполнения Энергосервисного контракта, заключил три Договора процентного займа с АО ПИИ «Мосметропроект» (Заимодавец):

Договор процентного займа б/н от 17.08.2018 г. на сумму 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, Договор процентного займа б/н от 28.08.2018 на сумму 1110 000 (один миллион сто десять тысяч)руб. Договор процентного займа б/н от 07.09.2018 на сумму 1 458 000 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Процентная ставка по указанным Договорам согласно п.2.1. составляет 5,4 (пять целых четыре десятых) процента годовых.

Общая сумма процентов по указанным договорам на дату составления искового заявления составляет 77 381, 27 руб. (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят один) рубль, 27 коп.

30.11.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями возвратить уплаченную сумму аванса в размере 1 455 840 руб., возместить реальный ущерб в виде: услуг монтажа 148 280,00 руб., суммы уплаченного вознаграждения в адрес ПАО «Совкомбанк» в размере 253 100 руб., расходов на поставку и закупку расходных материалов закупленных у ООО «ЭЛТЕОН» на сумму 53 484 руб., возместить расходы на закупку сопутствующих материалов в ООО «Леруа Мерлен Восток» в сумме 10 214,13 руб., уплатить сумму неустойки за просрочку сдачи выполненных работ в размере 72 792 руб., а также расторгнуть Договор, которая оставлена без удовлетворения.

Просрочка уплаты долга, в виде удерживаемой Ответчиком суммы аванса в размере 1 455 840 руб., возврат которого был заявлен Истцом в претензии от 30 ноября 2018 года, в связи с чем, сумма процентов по 395 ГК РФ составила 41 292,01 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что по условиям Договора между Истцом и Ответчиком, Ответчик обязуется выполнить изготовление и поставку светильников в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. и 1.3. Договора).

Никаких дополнительных условий, во исполнение которых заключается Договор, сам Договор не содержит.

Таким образом, довод Истца о заключении с Ответчиком договора во исполнение Энергосервисного контракта не основан на нормах права, отношения к договорным обязательствам между Истцом и Ответчиком не имеет.

Так, в представленной Истцом претензии от 30.11.2018 года, пунктом 8 просительной части указывает на расторжение договора, при этом не указывая о природе его расторжения (без ссылок на п. Договора и норму права, в том числе ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. Договора, заключение, изменение(я), расторжение Договора оформляется путем подписания сторонами соответствующих соглашений, либо путем электронного обмена документами и другой деловой переписки по следующим реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п. 12. Постановления Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016 г., если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Однако, писем, с электронного почтового адреса связанных с уведомлением Ответчика о расторжении Договора не поступало.

Истец ссылается на выявленные нарушения в Поставленных Ответчиком светильниках.

Однако, данный довод не подтверждается материалами дела.

Согласно Универсальному передаточному документу №1557 (счет-фактура) от 27.11.2018 года, Истец принял у Ответчика без замечаний Светильников на общую стоимость в 208 000 рублей.

В соответствии с п.7.6. Договора, Покупатель в случае обнаружения в течение гарантийного срока (во время эксплуатации светильников) недостатков по качеству Товара, обязан согласовать с Поставщиком следующее: Дату отправки и количество товара; Заполнить установленной формы бланк рекламации;Отправить товар согласованной транспортной компанией в оговорённые сроки с полным комплектом указанных выше документов.

Ни один из вышеуказанных пунктов Истец не исполнил.

Таким образом, Светильники, поставленные Ответчиком, не содержат нарушений.

Ссылки Истца на несоответствие Светильников заявленным характеристикам не подтверждены документально.

Таким образом, Ответчиком исполнены обязательства по договору, существенных нарушений обязательств по договору судом не установлено.

Таким образом, Истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком договора, в связи с чем, требование о расторжении договора и возврате аванса удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, общество по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что Истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения ущерба так же их размера.

На основании вышеизложенного суд считает, что истец не доказала причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и убытками.

Таким образом суд считает, что истец не доказала совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Ссылки истца на электронную переписку с третьими лицами не имеют отношения к заключенному между истцом и ответчиком договору.

На основании изложенного, оснований для взыскания процентов по 395 ГК РФ у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом заявлено о взыскании пени в размере 363 960 (триста шестьдесят три тыс. девятьсот шестьдесят) руб. – неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласноп.6.2. Договора, за нарушение сроков поставки светильников по указанным адресам. Поставщик выплачивает Заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 процент от стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения срока исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о применении 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворения в полном объеме.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310,454,486, 702, 713, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНС-Технопарк» удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФЕСТ" (121353, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС-Технопарк» (105187, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ, ДОМ 19, ЭТ 3 ПОМ XIV КОМ 6 (КАБ.338), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: <***>) 363 960 (триста шестьдесят три тыс. девятьсот шестьдесят) руб. - неустойки, а также 10 280 (десять тыс. двести восемьдесят) руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская