Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А74-6787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6787/2024
16 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Сервисный центр Бейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 147 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие в судебном заседании сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с.Бея обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному казенному предприятию «Сервисный центр Бейского района» о взыскании 10 147 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты по договору от 14.08.2023 № 05-2023 за период с 18.09.2023 по 11.04.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.08.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 05-2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт трассы холодного водоснабжения протяженностью 23,66 м, а заказчик – принять работы и оплатить их (пункты 1.1., 1.2. договора).

Сроки выполнения работ с 14.08.2023 по 26.08.2023 (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора цена работ составляет 118 728 руб. 54 коп. Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней с даты подписания актов сдачи приемки выполненных работ.

Исполняя условия договора, истец выполнил работы на сумму 118 728 руб. 54 коп., в подтверждение представил акт о приемке выполненных работ от 01.09.2023 № 1 (форма КС-2).

В связи с тем, что ответчик произвел оплату работ по договору с просрочкой, истец произвел начисление процентов, направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2024 № 221.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате процентов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.


Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.09.2023 № 1 на сумму 118 728 руб. 54 коп.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате работ по договору.

Учитывая, что ответчик произвел оплату долга с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика 10 147 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 11.04.2024.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за несвоевременную оплату услуг по договору заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его не противоречащим условиям договора и не нарушающим прав ответчика в части объема возлагаемой на него ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 147 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 08.07.2024 № 301.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Сервисный центр Бейского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея 10 147 (десять тысяч сто сорок семь) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 08.07.2024 № 301.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь