Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А40-246599/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-246599/24-180-1468
10 марта 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                               

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (618426, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. БЕРЕЗНИКИ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2006, ИНН: <***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Р-Н ПУРОВСКИЙ, Г. ТАРКО-САЛЕ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 2 002 591 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № 94 от 01.12.2023г., из них: 1 961 000 руб. 02 коп. – долг, 41 591 руб. 70 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 002 591 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № 94 от 01.12.2023г., из них: 1 961 000 руб. 02 коп. – долг, 41 591 руб. 70 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на иск, от истца поступили письменные возражения. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023г. между ООО «ТРАНСКОМ» (поставщик) и ООО «Нова Энергетические Услуги» (покупатель) был заключен договор поставки N 94, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на суммы:

1. 315 000,00 рублей 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 6 от 29.01.2024г., Спецификация № 1 от 01.12.2024г.

2. 896 000,00 рублей 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 7 от 29.01.2024г., Дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2024г.

Товар доставлен до Покупателя транспортной компанией ООО «КИТ», экспедиторская расписка № БРЗТРС0114599628 от 30.01.2024г. и выдан 13.02.2024г.

3. 750 000,02 рублей 02 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 82 от 17.04.2024г., Дополнительное соглашение № 2 от 16.04.2024г.

Товар доставлен до Покупателя транспортной компанией ООО «КИТ», экспедиторская расписка № БРЗТРС0115407888 от 17.04.2024г. и выдан 27.04.2024г.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: 100% в течение 60 календарных дней, после перехода прав собственности на Товар от Поставщика Покупателю, при наличии оригиналов товарной накладной ТОРГ-12 и сч/ф, оформленной в соответствии с законодательством (п. 4.2)

Истец ссылается на то, что ответчик  до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили, размер долга составляет 1 961 000 руб. 02 коп. Наличие долга подтверждается подписанным ответчиком актом сверки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Размер неустойки по состоянию на 01.10.2024г., согласно расчета истца, составляет 41 591 руб. 70 коп.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 24.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате 2 002 591 руб. 72 коп. задолженности, из них: 1 961 000 руб. 02 коп. - сумма долга, 41 591 руб. 70 коп. - сумма неустойки. Указанное письмо получено ответчиком 29.07.2024г. что подтверждается экспедиторской распиской транспортной компании «СДЭК» № 10014652716 от 24.07.2024г.

Однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Р-Н ПУРОВСКИЙ, Г. ТАРКО-САЛЕ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (618426, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. БЕРЕЗНИКИ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2006, ИНН: <***>) 2 002 591 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № 94 от 01.12.2023г., из них: 1 961 000 руб. 02 коп. – долг, 41 591 руб. 70 коп. – неустойка, а также 85 078 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.     


             Судья:                                                                                              Ламонова Т.А.