Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А46-24301/2017

308/2018-25305(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 07 марта 2018 года А46-24301/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>)

к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>, кабинет 301)

о взыскании 33 164 руб. 68 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 06-11/09 юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество ««Омскэлектро» (далее - «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (далее - МП города Омска «Электрический транспорт», ответчик) о взыскании 33 164 руб. 68 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанной за период с 18.11.2017 по 29.11.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.02.2018, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.03.2018.

08.02.2018 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 31 154 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.11.2017 по 29.11.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины.

13.02.2018 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 30 149 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.11.2017 по 29.11.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, поступившие в арбитражный суд 13.02.2018.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству. Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

05.02.2013 между муниципальным производственным эксплуатационным предприятием города Омска «Омскэлектро» (правопредшественник АО «Омскэлектро», сетевая организация) и МП г. Омска «Электрический транспорт» (потребитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0437, согласно условиям которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащим ему электрических сетей, а Потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2, 3.3, 5 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Для оплаты услуги по передаче электрической энергии сетевая организация в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, направляет потребителю составленный на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета акт оказанной услуги, счет - фактуру. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится в течении 5 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу. Потребитель предоставляет сетевой организации подписанный акт оказанной услуги до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

29.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» в форме преобразования в открытое акционерное общество «Омскэлектро».

ОАО «Омскэлектро» изменило наименование на акционерное общество «Омскэлектро» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с

положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» во исполнение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0437 от 05.02.2013 в октябре 2017 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 354 958 руб. 12 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате за указанный период истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2017

№ 30-03-04/15603 с требованием об оплате задолженности.

Несвоевременная оплата задолженности явилась основанием для обращения АО «Омскэлектро» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 Приложения № 3 к договору в случае несвоевременной оплаты потребителем счет - фактуры сетевая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), в редакции Федерального закона № 307-ФЗ

от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Абзац 5 части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на

отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истец, руководствуясь положениями законодательства, начислил пени за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период за период с 18.11.2017 по 29.11.2017 составила 30 149 руб. 71 коп.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако МП г. Омска «Электрический транспорт» ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении текста резолютивной части решения по делу, судом допущена описка в части указания адреса регистрации ответчика. Вместо необходимого «644033, <...>, кабинет 301» судом ошибочно указано «644022, <...>».

В связи с изложенным, суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>, кабинет 301) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) 30 149 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.11.2017 по 29.11.2017; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая