Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А40-76947/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76947/19-32-159
13 мая 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД СОЮЗПЛАСТИК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Караиб»

о взыскании 678 147 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД СОЮЗПЛАСТИК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Караиб» (далее – Ответчик) 613 954 руб. 31 коп. долга, 64 192 руб. 98 коп. пени за период с 13.12.2018г. по 14.03.2019г., пени по день фактической уплаты долга, исходя из размера договорной неустойки – 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 422 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 450 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017г. между сторонами заключен договор поставки №ТД001955, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется поставлять Покупателю (ответчику), а Покупатель обязуется принимать и оплатить хозяйственные товары, предназначенные для использования в предпринимательской деятельности Покупателя.

Согласно п. 1.2. договора товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара согласуются сторонами в соответствии с письменными заказами Покупателя.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам (счета-фактуры) № № ТД 00008967 от 12.11.2018г., ТД 00008968 от 12.11.2018г., ТД 00008969 от 12.11.2018г., ТД 00008970 от 12.11.2018г., ТД 00008977 от 12.11.2018г., ТД 000046 от 04.02.2019г., ТД 000049 от 04.02.2019г., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что поставленный товар ответчиком оплачен частично с нарушением сроков договора, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 613 954 руб. 31 коп.

Согласно п. 4.3 и п. 3.3.7 договора Покупатель обязан уплатить Поставщику стоимость поставленной партии товара по соответствующему заказу в течение 30 календарных дней с даты передачи Товара Покупателю (его представителю) или транспортной организации (перевозчику).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, расчет задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№144/19 от 07.03.2019г. с требованием оплатить задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Сторонами в пункте 5.4. договора согласовано, что за просрочку платежа ответчик обязан уплатить истцу пени за нарушение обязательства по оплате товара в пределах 30 (Тридцати) дней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.В случае если просрочка по оплате товара достигнет и превысит 30 (Тридцать) календарных дней, то за нарушение данного обязательства по оплате соответствующей партии товара начиная с 31-го дня просрочки оплаты, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 64 192 руб. 98 коп. согласно представленному в материалы дела расчету за период с 13.12.2018г. по 14.03.2019г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга, исходя из размера договорной неустойки – 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 450 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с претензионной работой и составлением искового заявления, исследовав приложенные к иску документы, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 30 450 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 421, 422, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД СОЮЗПЛАСТИК» 613 954 (Шестьсот тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 31 коп. долга, 64 192 (Шестьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля 98 коп. пени, а также пени с 15.03.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера договорной неустойки – 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, 30 450 (Тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей судебных издержек, 16 563 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина