Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А63-16218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16218/2018
г. Ставрополь
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к акционерному обществу «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва,

об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 26.06.2018 № 37 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 № 380,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва, об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 26.06.2018 № 37 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 №380.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях согласования порядка оплаты услуг, включения приложений к договору и даты вступления в силу дополнительного соглашения направил ответчику для подписания проект соглашения, однако ответчик отказался от подписания соглашения в редакции истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду невозможности явки.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

При этом ходатайство об отложении не мотивировано необходимостью представления дополнительных документов или совершении иных процессуальных действий. Суд считает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия решения по существу, а истец в обоснование ходатайства об отложении не указал, какие дополнительные обстоятельства и факты могут быть сообщены суду, которые могут существенно повлиять на разрешение настоящего спора.

Представитель ответчика согласно ранее представленному письменному отзыву возражал против заявленных требований. Так ответчик считает необоснованным пункт 9 дополнительного соглашения о распространении его условий к отношениям сторон, возникшим с 03.01.2017, и противоречащим пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (прежнее наименование ОАО «МРСК Северного Кавказа») (исполнитель) и АО акционерным обществом «Оборонэнерго» (ранее ОАО «28 электрическая сеть») (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 17.12.2010 № 380, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя (пункт 1.1).

С 03.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» (далее - Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419), пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции.

Пункт 15.3 Правил № 861 (в новой редакции) предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 9.4 договора изменения, внесенные в нормативно-правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступлениях в силу соответствующего нормативного правового акта, привести положения настоящего договора в соответствие.

В целях приведения договора в соответствие с действующим законодательством в адрес ответчика 29.06.2017 направлено для подписания дополнительное соглашение от 26.06.2017 № 37 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 380, подписанное со стороны ПАО «МРСК Северного Кавказа», которым было предусмотрено:

1. Пункт 6.3. Договора изменить и изложить в следующей редакции:

«п. 6.3. Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

до 01 числа расчетного месяца Заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости Доказываемых услуг по передаче электрической энергии;

окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счет-фактуре.

Излишне оплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц».

2. Пункт 6.4. Договора изменить и изложить в следующей редакции:

«п. 6.4. Счет на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, формируется Исполнителем на основании объема услуг по передаче электрической энергии за соответствующий расчетный период. Счет выставляется Заказчику до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному».

3. Пункт 6.9. Договора - исключить.

4. Раздел 11 Договора дополнить приложением 5.1 к Договору, изложив в редакции приложения 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

5. Раздел 11 Договора дополнить приложением 5.2 к Договору, изложив в редакции приложения 2 к настоящему Дополнительному соглашению.

6. Раздел 11 Договора дополнить приложением 5.3 к Договору, изложив в редакции приложения 3 к настоящему Дополнительному соглашению.

7. Настоящее Дополнительное соглашение с приложениями является неотъемлемой частью Договора.

8. Настоящее Дополнительное соглашение составлено и подписано в двух экземплярах -по одному для каждой из Сторон. Каждый экземпляр идентичен и имеет одинаковую юридическую силу.

9. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до окончания срока действия Договора. Условия настоящего Дополнительного соглашения применяются к отношениям Сторон с 03.01.2017».

Дополнительное соглашение в редакции истца ответчиком подписано не было. В адрес истца направлен протокол разногласий к дополнительному соглашению от 26.06.2017 № 37 от 01.08.2017, пункт 9 которого ответчиком предложено читать в следующей редакции:

«Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до окончания срока действия Договора. Условия настоящего Дополнительного соглашения применяются к отношениям Сторон с 01.06.2017 г.»

В ответ истец направила письмо № МР8/СОФ/01/2747 от 05.09.2017 о подписании протокола согласования разногласий и протокол согласования разногласий от 04.09.2017 в следующей редакции п.9:

«Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до окончания срока действия Договора.

Условия настоящего Дополнительного соглашения применяются к отношениям Сторон с 03.01.2017 г.».

Протокол согласования разногласий от 04.09.2017, направлен в адрес ответчика письмом № МР8/СОФ/01/2747 от 05.09.2017.

Письмом № СКФ/050/3840 от 05.12.2017 в адрес истца направлен протокол урегулирования разногласий, ответчик просил читать п. 9 Дополнительного соглашения в следующей редакции:

«Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до окончания срока действия Договора.

Условия настоящего Дополнительного соглашения применяются к отношениям Сторон с 01.06.2017г».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № МР8/СОФ/01/4352 от 26.12.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы сторон суд исходит из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил № 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу пункта 1 Правил № 861 настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил № 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно пункту 1 Постановления № 861, предметом их регулирования являются общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в т.ч. его существенные условия, регулируется разделом II Постановления № 861.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Постановления № 1419 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, пункт 15 (3) Постановления № 1419 подлежит применению и к отношениям сторон с 03.01.2017.

Анализ условий договора от 17.12.2010 № 380 , позволяет прийти к выводу о том, что без внесения соответствующих изменений в порядок расчетов и приведения его в соответствие с Постановлением № 1419, он противоречит действующему закону.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не оспаривает необходимость внесения изменений по существу в договор согласно действующему законодательству, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в адрес истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению от 17.07.2018 № 39256 в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск и акционерным обществом «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва при заключении дополнительного соглашения от 26.06.2018 № 37 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 №380, путем его подписания сторонами в редакции ПАО «МРСК Северного Кавказа» и изложения пункта 9 дополнительного соглашения в следующей редакции:

«9. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до окончания срока действия Договора. Условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 03.01.2017».

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г.Москва в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить ПАО «МРСК Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 17.07.2018 № 39256.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко