Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А67-11479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-11479/2022

03.03.2023

Резолютивная часть решения принята 14.02.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322703100001199) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 406 740,55 руб., включая 399 920 руб. задолженности по договору № 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг и 6 820,55 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 01.10.2022 по 22.12.2022 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Томской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» 406 740,55 руб., включая 399 920 руб. задолженности по договору № 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг и 6 820,55 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 01.10.2022 по 22.12.2022 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных предпринимателем в рамках договора № 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг, и обоснованы положениями статей 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» представило отзыв на исковое заявление. По доводам ответчика, 29.08.2022 до заключения договора истцу был выплачен аванс ответчиком в размере 105 000 руб. (платежное поручение № 1087 от 29.08.2022), таким образом, сумма задолженности по договору № 050922 от 05.09.2022 перед истцом составляет 294 920 руб. Заключенный с истцом договор считается субподрядным, и расчет с истцом за оказанные услуги напрямую зависит от расчета генерального заказчика с ответчиком, о данном обстоятельстве индивидуальный предприниматель ФИО1 был осведомлен. Ответчик не отказывается от выполнения обязательств по договору № 050922 от 05.09.2022 в части оплаты за представленные услуги истцом в размере 294 920 руб. и неоднократно при общении с предпринимателем это озвучивал. Расчет с истцом по спорному договору будет осуществлен в конце февраля 2023 года. Расчет процентов, произведенный истцом, не может считаться верным, так как при расчете не учтен аванс в сумме 105 000 руб. (л.д. 51-53).

Истец возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 58).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

14.02.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2023 по делу № А67-11479/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг (л.д. 14-17, далее по тексту - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать следующие геодезические и топографические услуги (далее – услуги) на объекте заказчика «Обустройство Южно-Майского нефтяного месторождения. Куст №1а»:

- вынос и закрепление площадки (6 070,26 м2) 4угла,

- вынос и закрепление начало и конец трасс и створных точек по трассе, если расстояние между углами превышает 300м,

- трасса нефтепровод протяженность 2 162,72 м/п,

- трасса ВЛ6 протяженность 3 769,46 м/п,

- подъездная автодорога на Скв. №579 протяженность 333,27 м/п.

По пункту 2.1 Договора, услуги оказываются исполнителем в период с 05.09.2022 по 15.10.2022, при этом, сроки могут быть изменены по взаимному согласию сторон, оформленному в письменном виде.

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется по соглашению сторон в размере 399 920 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора все расчеты по договору осуществляются в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре в разделе «Реквизиты Сторон».

Результатом оказания услуг является передача подготовленной и согласованной геодезической документации (схемы выноса и закреплений площадки и трасс). Обязанности исполнителя считаются выполненными со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг обеими сторонами (пункты 2.2, 2.4 Договора).

Согласно условию пункта 2.3 Договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг обязан подписать полученный акт или предать исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания.

Во исполнение Договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом оказания услуг № 39 от 27.09.2022 на сумму 399 920 руб. (представлен ответчиком с отзывом).

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 399 920 руб.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально (л.д. 8-13).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 050922 от 05.09.2022 истец оказал ответчику услуги стоимостью 399 920 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг № 39 от 27.09.2022 на сумму 399 920 руб., подписанным ответчиком без разногласий по объему и качеству оказанных услуг. Подпись скреплена печатью организации.

Факт оказания услуг стоимостью 399 920 руб., как и подписание упомянутого акта, ответчиком не оспаривается.

По сути, возражения общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» сводятся к доводу о том, что размер задолженности ответчика в рамках рассматриваемого договора составляет не 399 920 руб., а 294 920 руб., поскольку ответчиком был выплачен аванс истцу в размере 105 000 руб. по платежному поручению № 1087 от 29.08.2022.

В материалы дела представлено платежное поручение № 1087 от 29.08.2022 о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 105 000 руб. с назначением платежа «Согласно договора, заземление НДС не облагается».

По доводам ответчика, указанные денежные средства выплачены предпринимателю в качестве аванса по спорному Договору.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с аргументом общества не согласился, ссылаясь на то, что по состоянию на 29.08.2022 между сторонами спорный Договор еще не был заключен, а в связи с оплатой денежных средств по упомянутому платежному поручению между сторонами сложились иные правоотношения, не связанные с рассматриваемым Договором. Представленное ответчиком платежное поручение № 1087 от 29.08.2022 не относится к рассматриваемому спору.

Суд отмечает, что вопреки позиции ответчика, представленное им платежное поручение № 1087 от 29.08.2022 не может расцениваться как документ, свидетельствующий об авансовом платеже по Договору, поскольку по нему платеж проведен 29.08.2022, т.е. еще до заключения Договора (Договор заключен 05.09.2022, согласно условию пункта 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами; ретроспективные оговорки в Договоре отсутствуют). В тексте платежного поручения не содержится указания, что это авансовый платеж, в качестве назначения платежа указано «заземление», а не геодезические или топографические услуги. Более того, из условий договора № 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг не усматривается согласование сторонами такого порядка оплаты, при котором заказчиком до оказания услуг уплачивается аванс; в Договоре не оговорено, что на момент его заключения заказчиком внесена предоплата.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявления о зачете ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах платеж не может засчитываться в счет оплаты услуг, оказанных по Договору № 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг.

Довод ответчика о том, что заключенный сторонами Договор считается субподрядным, и расчет с истцом за оказанные услуги напрямую зависит от расчета генерального заказчика с ответчиком, о данном обстоятельстве индивидуальный предприниматель ФИО1 был осведомлен, судом не принимается.

В рассматриваемом споре, исходя из условий заключенного сторонами Договора, исполнение ответчиком обязательства об оплате не обусловлено осуществлением с ним расчетов третьим лицом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как было указано выше, акт № 39 от 27.09.2022 между сторонами подписан.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 399 920 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 820,55 руб. за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов на день вынесения решения суда, что не противоречит приведенным норам права и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за период с 01.10.2022 по 14.02.2023:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

399 920

01.10.2022

14.02.2023

137

7,50%

365

11 258,02


Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 11 258,02 руб. за период с 01.10.2022 по 14.02.2023 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 15.02.2023, по день фактического погашения задолженности.


Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 16.12.2022, л.д. 6).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 9 224 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322703100001199) 399 920 руб. основного долга, проценты в размере 11 258,02 руб. за период с 01.10.2022 по 14.02.2023, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (399 920 руб. с учетом поступающих платежей) за период с 15.02.2023 по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 224 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Н.Н. Какушкина