Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А60-15453/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-15453/2017 08 июня 2017 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-15453/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОММЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БУГУЛЬМИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕАВТОМАТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 454021 руб. 10 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 01.06.2017 судом была принята резолютивная часть решения. 02.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОММЕТАЛЛ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОММЕТАЛЛ" (далее – ООО "УРАЛПРОММЕТАЛЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БУГУЛЬМИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕАВТОМАТИКИ" (далее – ООО "БОЗНА") 454021 руб. 10 коп., в том числе суммы задолженности по договору поставки № 1174/16 от 29.11.2016 в размере 422348 руб. 00 коп. и неустойки, начисленной за период с 20.01.2017 по 04.04.2017, в размере 31676 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12080 руб. 00 коп. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 29.11.2016 между ООО "УРАЛПРОММЕТАЛЛ" (Поставщик) и ООО "БОЗНА" (Покупатель) заключен договор поставки № 1174/16, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора). Во исполнение условий названного договора и спецификации к нему в соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной № 364 от 19.01.2017 истцом поставлена, а ответчиком принята продукция на сумму 442219 руб. 50 коп. Факт передачи продукции подтвержден указанной товарной накладной, содержащей подпись ответственного лица и оттиск печати ООО "БОЗНА", факт получения продукции ответчиком не оспаривается. По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В спецификации № 3 от 13.01.2017 (п. 2.) сторонами согласованы следующие условия оплаты: отсрочка в течение 14 календарных дней с момента передачи продукции. Между тем, ответчик свое обязательство по оплате полученной продукции не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ООО "БОЗНА" перед истцом составляет 422348 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 5 от 06.02.2017 с просьбой оплатить задолженность, а также неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Задолженность в размере 422348 руб. 00 коп. не оплачена. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленной продукции в размере 422348 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. С учетом изложенного, суд считает, что требование ООО "УРАЛПРОММЕТАЛЛ" о взыскании задолженности за поставленную продукцию является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 422348 руб. 00 коп. В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 6.1. договора (в редакции протокола разногласий от 29.11.2016) предусмотрено, что в случае нарушения сторонами своих обязательств, принятых по договору, виновная сторона уплачивает пострадавшей стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости спецификации, но не более 10% от стоимости соответствующей спецификации. В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению платы за поставленную продукцию надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной п. 6.1. договора, обосновано. Размер неустойки в сумме 31676 руб. 10 коп., начисленной за период с 20.01.2017 по 04.04.2017, соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 31676 руб. 10 коп. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная ООО "УРАЛПРОММЕТАЛЛ" при подаче иска, в размере 12080 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУГУЛЬМИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕАВТОМАТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОММЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 422348 (Четыреста двадцать две тысячи триста сорок восемь) руб. 00 коп. и неустойку в размере 31676 (Тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 10 коп. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУГУЛЬМИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕАВТОМАТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОММЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12080 (Двенадцать тысяч восемьдесят) руб. 00 коп. 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.И. Ремезова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Уралпромметалл" (подробнее)Ответчики:ООО "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |