Решение от 26 января 2017 г. по делу № А62-3445/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 27.01.2017 Дело № А62-3445/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017

Полный текст решения изготовлен 27.01.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, судебных расходов, при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 04.04.2016, от ответчиков – 1) не явились, извещены надлежащим образом,

2) ФИО3, представитель, доверенность от 18.11.2014, 3) ФИО4, представитель, доверенность от 20.06.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост»

(далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации города Смоленска (далее по тексту – ответчик, Администрация) о взыскании ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства, в размере 8 559, 04 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с

11.05.2016 по 23.06.2016, в размере 80, 41 рубля, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по проведению оценки ущерба в размере 10 000, 00 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 рубля и уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубля (исковое заявление от 23.06.2016).

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 по адресу: г. Смоленск,

ул. Пригородная, в районе д. 1А, произошло повреждение автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <***>. Повреждения произошли в результате наезда на препятствие (провал в проезжей части). Собственником автомобиля является ФИО5

Данное происшествие было оформлено сотрудниками ДПС ГИБДД. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате наезда на препятствие автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Участок автодороги, где произошло ДТП, находится в ведении Администрации города Смоленска, что следует из содержания постановления Главы Администрации города Смоленска от 17.12.2001

№ 2635 «Об утверждении Реестра улиц города Смоленска».

Между ФИО5 (цедент) и ООО «Мост» (цессионарий) 04.04.2016 заключен договор № 67/2016/04/04/99-Ц уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования со всех возможных должников надлежащего исполнения обязательства вследствие причинения вреда, которое возникло в результате повреждения принадлежащего цеденту автомобиля.

Между ООО «Мост» (заказчик) и ООО «ПрофЭксперт» (исполнитель) 04.04.2016 также заключен договор № 67/2016//04/04/99-ЭКСП на проведение независимой технической экспертизы в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету об оценке № 1352/04-16 от 21.04.2016,

изготовленному ООО «ПрофЭксперт» на основании акта осмотра от 21.04.2016, стоимость устранения дефектов автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <***> полученных в результате ДТП, происшедшего 31.03.2016, составляет 8 559, 04 рубля.

За изготовление ООО «ПрофЭксперт» отчета об оценке № 1352/04-16 от 21.04.2016 ООО «Мост» было уплачено 10 000, 00 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру

№ 67/2016/04/04/99-ЭКСП от 04.04.2016.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с муниципальным контрактом

№ 0163300029415000981_303020 от 29.12.2015, заключенным Управлением дорожного хозяйства Администрации города Смоленска (заказчик) со смоленским областным государственным бюджетным учреждением «Управление областных автомобильных дорог» (подрядчик), Администрацией г. Смоленска на СОГБУ «Смоленскавтодор» возложена обязанность по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, а также искусственных сооружений г. Смоленска в период с 29.12.2015 по 31.12.2016. Согласно условиям контракта СОГБУ «Смоленекавтодор» принимает на себя следующие обязанности: надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями контракта, а также компенсировать заказчику (Администрации г. Смоленска) убытки, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие вследствие нарушений имущественных или иных прав. При этом согласно Техническому заданию в работы по дорожным одеждам в зимний период времени входят следующие мероприятия: устранение аварийных разрушений покрытий в зимний период; установка дорожных знаков и ограждений; устранение аварийных разрушений дорожного покрытия по предписаниям УГИБДД. Для выполнения вышеуказанных работ СОГБУ «Смоленекавтодор» в соответствии с Перечнем мероприятий на 2016 год (приложение № 2 к контракту) осуществляет мероприятия, направленные на выявление недостатков дорожных одежд, а именно: содержание дорог и улиц в зимний период, прочие мероприятия (устранение аварийных ситуаций, мероприятия по безопасности дорожного движения, обращения), обследование улично-дорожной сети, разработки проектно-сметной документации, составление дефектных ведомостей, сметных расчетов. Таким образом, лицом, виновным в причинении вреда, и надлежащим ответчиком по делу является СОГБУ «Смоленекавтодор».

В связи с вышеизложенным определением суда от 20.07.2016 СОГБУ «Смоленскавтодор» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

СОГБУ «Смоленскавтодор» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что для выполнения работ в рамках заключенного контракта было привлечено МКП г. Смоленска «Дормостстрой» (субподрядчик), на которого возложена обязанность по выполнению работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети г. Смоленска в период с 01.02.2016 по 29.02.2016. Следовательно, гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее содержание проезжей части несет МКП г. Смоленска «Дормостстрой», как лицо, непосредственно осуществляющее работы по содержанию улично-дорожной сети г. Смоленска.

В ходе судебного разбирательства по делу, на основании представленных отдельным батальоном ДПС ГИБДД УМВД по г. Смоленску материалов по факту рассматриваемого ДТП, судом установлено, что

указанное ДТП произошло непосредственно вблизи колодца инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения, обязанность по содержанию которых возложена на Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал».

В судебном заседании 01.11.2016 ответчиками заявлено ходатайство о привлечении СМУП «Горводоканал» в качестве соответчика.

В связи с этим определением суда от 01.11.2016 указанное лицо с согласия истца привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании 26.12.2016 представитель истца устно заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к Администрации города Смоленска и Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог», а также уточнил исковые требования и просит взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» ущерб в размере 8 559, 04 рубля, расходы по проведению оценки ущерба в размере 10 000, 00 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 рубля и уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубля, поскольку указанное лицо несет обязательства по содержанию дорожного покрытия в радиусе одного метра от внешнего края крышки колодцев инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения.

Отказ от исковых требований, предъявленных к Администрации города Смоленска и СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», и уточнение исковых требований приняты судом.

Представитель СМУП «Горводоканал» в судебном заседании подтвердил, что люк, указанный на составленной сотрудниками полиции схеме дорожно-транспортного происшествия, относится к системе водоснабжения. Не оспаривая факт причинения убытков в связи с наличием провала дорожного покрытия возле люка системы водоснабжения в районе ул. Пригородной, д. 1А, г. Смоленска, представитель СМУП «Горводоканал» ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и невозможность присутствия представителя при осмотре поврежденного транспортного средства.

Представители Администрации и СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» признали обоснованность требований истца по отношению к СМУП «Горводоканал».

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в

материалах дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности

или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995

№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993

№ 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств

организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ).

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Допустимые повреждения на 1000 кв. м покрытия дороги не должны превышать установленных в пункте 3.1.1 ГОСТа норм; также в ГОСТе установлены сроки для ликвидации повреждений.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм (далее – Правила благоустройства), колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в технически исправном состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи или на условиях договора специализированная организация в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть немедленно ограждены собственниками инженерных сетей или на условиях договора специализированной организацией, если иное не установлено действующим законодательством, соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

Как следует из представленных отдельным батальоном ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2016 по адресу: <...> в районе д. 1А, транспортным средством «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <***> был совершен наезд на

препятствие - провал в проезжей части, длиной 1, 5 м, шириной 1, 3 м, глубиной 1, 3 м, который образовался в метре от люка инженерных коммуникаций, расположенного перед поворотом на дворовую территорию дома 1А по ул. Пригородной в г. Смоленске.

Как следует из представленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска дежурного плана, в указанном на схеме месте дорожно-транспортного происшествия проходят инженерные водопроводные коммуникации и расположен соответствующий люк. Факт принадлежности инженерных систем водоснабжения и соответствующего люка СМУП «Горводоканал» признается представителем соответчика.

Доказательств осуществления работ по содержанию инженерных коммуникаций, расположенных в пределах дороги общего пользования в районе <...> в надлежащем состоянии соответчиком не представлено. Сведений о выполнении работ специализированной организацией также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в причинении вреда, и надлежащим ответчиком по делу является СМУП «Горводоканал».

В доказательство размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке № 1352/04-16 от 21.04.2016, составленный ООО «ПрофЭксперт», из содержания которого следует, что стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составляет 8 559, 04 рубля.

Доказательств недостоверности выводов независимого эксперта соответчиком не представлено; ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказаны все существенные обстоятельства по делу о взыскании убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется определение цены иска, непосредственно связано с восстановлением нарушенного права истца, то расходы на проведение независимой оценки полученного ущерба в размере 10 000, 00 рубля подлежит возмещению обязанной стороной.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на

уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000, 00 рубля.

В связи с этим по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме

2 000, 00 рубля.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000, 00 рубля.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены договор от 04.04.2016 № 67/2016/04/04/99-ЮР, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.04.2016 на сумму

25 000, 00 рубля.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов. По мнению ответчика, основаниями для снижения размера судебных расходов являются следующие обстоятельства: объем оказанных представителями услуг и время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, являлись незначительными, рассматриваемое дело является несложным.

Суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является завышенным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000, 00 рубля, так как именно этот размер суд признает разумным.

При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению: в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рубля, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 8 559, 04 рубля, расходы по оценке в сумме 10 000, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов 12 000, 00 рубля.

Прекратить производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Администрации города Смоленска и Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог».

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –

Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова