Решение от 14 января 2019 г. по делу № А40-244922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-244922/18-57-1365
15 января 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО НАВИГАТОР"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ"

о взыскании 245 830 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО НАВИГАТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" о взыскании задолженности в размере 245 830 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 23.10.2018 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указывает, что 21 ноября 2017г. ООО «Рекламное агентство Навигатор» (истец) был получен выставленный ООО «АБСОЛЮТ» (ответчик) счет № 328 на сумму 196 830 руб., а 23 января 2018 г. - счет №11 на сумму 49 000 рублей.

Эти счета были оплачены истцом по платежным поручениям № 1315 от 28 декабря 2017 г. на сумму 137 781 руб.; № 50 от 30 января 2018 г. на сумму 59 049 руб.; № 51 от 30 января 2018 г. на сумму 49 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По общему правилу, установленному п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предметом сделки между истцом и ответчиком было приобретение истцом ежедневников на 2018 г. До выставления счетов истец и ответчик согласовали между собой макет ежедневника путем обмена письмами по электронной почте и на основе этого согласования ответчиком были выставлены счета истцу для оплаты товара.

Истец указывает, что поставленные ежедневники оказались бракованными, о чем был составлен акт об установленном расхождении по качеству и количеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 06 февраля 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Довод истца о том, что недостатки товара, указанные в акте об установленном расхождении по качеству и количеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 06 февраля 2018 г., являются существенными и для их устранения необходимо практически переделать всю партию полученных истцом ежедневников, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Истец также указал, что ежедневник на 2018 г. является товаром, срок изготовления которого является приоритетным для его последующей реализации и переделывать партию ежедневников в мае 2018 г. не имеет экономического смысла.

На основании вышеуказанного истец обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные ответчику 245 830 рублей на счет ООО «Рекламное агентство Навигатор». Претензия была получена ответчиком, что следует из их ответа, однако требования о возвращении денежных средств, направленные ответчику в претензии от 12 апреля 2018 г. ответчиком не исполнены.

В результате неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, образовалась задолженность в размере 245 830 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 830 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 20.04.2018 г., счет № 11 от 20.04.2018 г. и выписка по счету.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Доводы отзыва ООО «Абсолют» (ОГРН <***>) судом приняты во внимание.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО НАВИГАТОР" сумму задолженности в размере 245 830 (Двести сорок пять тысяч восемьсот тридцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 317 (Восемь тысяч триста семнадцать) руб. и судебные расходы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Жданова