Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А65-25629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25629/2018


Дата принятия решения – 06 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 30 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амур ДВ», г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое дело», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 127 700 руб. убытков,


при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.11.2018,

от третьих лиц:

ООО «Альтер Лекс» - не явились, извещен,

ООО «Корпоративный управляющий» - не явились, извещен,

ФИО3 - не явились, извещен,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур ДВ», г. Хабаровск, (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое дело», г.Казань, (ответчик), о взыскании убытков в сумме 127 700 руб.

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

02.11.2018 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, в иске просит отказать, ссылаясь, что истец пытается взыскать с ответчика ущерб в виде оплаченных им услуг за вычетом стоимости услуг по четвертому этапу, взысканных ранее по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-3380/2017, которым было установлено оказание услуг ООО «Образцовое дело» по трем этапам (л.д. 86-87).

В связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств по делу, суд определением от 03.12.2018 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альтер Лекс», ООО «Корпоративный управляющий», ФИО3.

17.01.2019 до судебного заседания от третьих лиц ООО «Альтер Лекс», ООО «Корпоративный управляющий», ФИО3 в адрес суда через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили отзывы на исковое заявление, исковые требования истца считают обоснованными, иск подлежащим удовлетворению, судебное заседание просят рассмотреть в отсутствии своих представителей.

В судебное заседание, назначенное на 30.01.2019 представители истца, третьих лиц не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в иске отказать.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтер Лекс» (заказчик) и ООО «Образцовое дело» (исполнитель) 10.12.2015 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг «реорганизация в форме присоединения», указанных в заявке на оказание юридических услуг, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 21).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали этапы оказания юридической услуги «реорганизация в форме присоединения», а также объем каждого этапа от общего объема услуги: Первый этап включает в себя оказание исполнителем юридических услуг заказчику до получения листа записи о начале процедуры реорганизации. Первый этап составляет 30% от общего объема оказываемых по договору юридических услуг.

Второй этап включает в себя оказание исполнителем юридических услуг заказчику, начиная с окончания первого этапа до выхода обеих публикаций о реорганизации юридического лица в Вестнике государственной регистрации. Второй этап составляет 20% от общего объема оказываемых по договору юридических услуг.

Третий этап включает в себя оказание исполнителем юридических услуг заказчику, начиная с окончания второго этапа до отправления Ф. <***> и сопутствующих документов заказчику для их заверения. Третий этап составляет 20% от общего объема оказываемых по договору юридических услуг.

Четвертый этап включает в себя оказание исполнителем юридических услуг заказчику, начиная с окончания третьего этапа до выхода листа записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Четвертый этап составляет 30% от общего объема услуги (работы).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору определяется соглашением сторон и указывается в заявке на оказание юридических услуг.

Оплата производится в виде 100% предоплаты в течении 2-х дней с момента подписания сторонами заявки на оказание юридических услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок оказания услуги по Заявке не более 120 рабочих дней с момента поступления аванса и передачи исполнителю всех документов и сведений, необходимых и достаточных для исполнения заказа.

В случае досрочного расторжения договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные ему услуги и (или) выполненные этапы услуги, пропорционально их объему от общего объема оказываемой услуги (п.7.2. договора).

Факт заключения данного договора сторонами не оспорен.

ООО «Альтер Лекс» в соответствии с условиями договора на основании выставленных счетов № 1190 от 07.12.2015 (л.д.22), № 39 от 18.01.2016 (л.д. 25), № 411 от 31.03.2016 (л.д. 28) перечислило ООО «Образцовое дело» денежные средства в сумме 209 410 руб., что подтверждается представленными платежным поручениям № 232 от 10.12.2015 на сумму 14 400 руб., № 95 от 29.03.2016 на сумму 14 400 руб., №1 от 28.01.2016 на сумму 86 400 руб., № 131 от 23.05.2016 на сумму 77 760 руб., №31 от 20.04.2016 на сумму 16 450 руб. (л.д. 23-29).

Данные денежные средства ООО «Образцовое дело» получены в качестве оплаты вышеуказанных юридических услуг по договору в отношении следующих организаций: ООО «АККОРД-ДК» (ИНН <***>), ООО «ИТЦПТМ» (ИНН <***>), ООО «МАГИСТРАЛЬ ДВ» (ИНН <***>), ООО «ВЕКТОР» (ИНН <***>), ООО «ПК» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙКОНТАКТ» (ИНН <***>), ООО «ТД» (ИНН <***>).

25.11.2016 между ООО «Альтер Лекс» и ООО «Корпоративный управляющий» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Альтер Лекс» уступило право требования с ООО «Образцовое дело» задолженности (неосновательного обогащения) в размере 209 410 руб. (л.д. 50-51).

28.11.2016 между ООО «Корпоративный управляющий» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), согласно п.1.1. которого ООО «Корпоративный управляющий» уступило право требования с ООО «Образцовое дело» задолженности (неосновательного обогащения) в размере 209 410 руб., в том числе по платежным поручениям № 232 от 10.12.2015 на сумму 14 400 руб., № 95 от 29.03.2016 на сумму 14 400 руб., №1 от 28.01.2016 на сумму 86 400 руб., № 131 от 23.05.2016 на сумму 77 760 руб., №31 от 20.04.2016 на сумму 16 450 руб. (л.д. 53-54).

31.05.2017 ООО «Альтер Лекс» в связи с неисполнением ООО «Образцовое дело» 4 этапа работы по договору об оказании юридических услуг от 10.12.2015 направило ООО «Образцовое дело» уведомление об одностороннем расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.12.2015, потребовало возвратить денежные средства по 4 этапу работы в сумме 62 822 руб. (л.д.58).

01.06.2017 в связи с расторжением договора от 10.12.2015 между ООО «Альтер Лекс» (цедент) и ООО «Корпоративный управляющий» (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 25.11.2016, в соответствии с которым стороны изложили п.1.1. договора цессии от 25.11.2016 в новой редакции:

«Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) взыскания с ООО «Образцовое дело» задолженности (неосновательное обогащение) в размере 61 710 руб., подтверждаемой договором оказания юридических услуг от 10.12.2015, платежными поручениями № 232 от 10.12.2015 на сумму 14 400 руб., № 95 от 29.03.2016 на сумму 14 400 руб., №1 от 28.01.2016 на сумму 86 400 руб., № 131 от 23.05.2016 на сумму 77 760 руб., №31 от 20.04.2016 на сумму 16 450 руб., договором уступки прав требования от 25.11.2016, дополнительным соглашением от01.06.2017, к договору уступки прав (цессии) от 25.11.2016, уведомлением от 31.05.2017 о расторжении договора оказания юридических услуг от 10.12.2015; убытков в размере 363 550 руб., подтверждаемых договорами на оказание юридических услуг от 01.12.2015, 15.01.2016, 10.01.2016, 15.03.2016, приходными кассовыми ордерами № 67 от 28.03.2016, №352 от 07.12.2015, №149 от 13.05.2016, №14 от 15.01.2016, №5 от 10.01.2016, №147 от 11.05.2016, №85 от 15.03.2016г, №196 от 19.08.2016, №6 от 10.01.2016, №141 от 10.05.2016, расходными кассовыми ордерами №3 от 21.07.2016, №7 от 05.12.2016, №4 от 10.11.2016, №5 от 02.12.2016 (л.д. 52).

05.06.2017 в связи с расторжением договора от 10.12.2015 между ООО «Корпоративный управляющий» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 28.11.2016, в соответствии с которым стороны изложили п.1.1. договора цессии от 25.11.2016 в новой редакции:

«Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) взыскания с ООО «Образцовое дело» задолженности (неосновательное обогащение) в размере 61 710 руб., подтверждаемой договором оказания юридических услуг от 10.12.2015, платежными поручениями № 232 от 10.12.2015 на сумму 14 400 руб., № 95 от 29.03.2016 на сумму 14 400 руб., №1 от 28.01.2016 на сумму 86 400 руб., № 131 от 23.05.2016 на сумму 77 760 руб., №31 от 20.04.2016 на сумму 16 450 руб., договором уступки прав требования от 25.11.2016, дополнительным соглашением от01.06.2017, к договору уступки прав (цессии) от 25.11.2016, уведомлением от 31.05.2017 о расторжении договора оказания юридических услуг от 10.12.2015; убытков в размере 363 550 руб., подтверждаемых договорами на оказание юридических услуг от 01.12.2015, 15.01.2016, 10.01.2016, 15.03.2016, приходными кассовыми ордерами № 67 от 28.03.2016, №352 от 07.12.2015, №149 от 13.05.2016, №14 от 15.01.2016, №5 от 10.01.2016, №147 от 11.05.2016, №85 от 15.03.2016г, №196 от 19.08.2016, №6 от 10.01.2016, №141 от 10.05.2016, расходными кассовыми ордерами №3 от 21.07.2016, №7 от 05.12.2016, №4 от 10.11.2016, №5 от 02.12.2016 (л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-3380/2017 от 05.10.2017 были удовлетворены требования ИП ФИО3 к ООО «Образцовое дело», с последнего были взысканы долг за не полное оказание услуг по договору оказания юридических услуг от 10.12.2015 в сумме 61 710 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 935 руб. 23 коп. (л.д. 60-69).

01.06.2017 ИП ФИО3 направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере 363 550 руб. (л.д. 16-17).

Претензия осталась без ответа, требование без удовлетворения.

24.07.2018 между ФИО3 (цедент) и ООО «Амур ДВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) б/н, в соответствии с которым ФИО3 уступила право требования убытков в размере 363 550 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, подтверждаемых Договорами на оказание юридических услуг от 01.12.2015, 15.01.2016, 10.01.2016, 15.03.2016, приходными кассовыми ордерами № 67 от 28.03.2016, №352 от 07.12.2015, №149 от 13.05.2016, №14 от 15.01.2016, №5 от 10.01.2016, №147 от 11.05.2016, №85 от 15.03.2016г, №196 от 19.08.2016, №6 от 10.01.2016, №141 от 10.05.2016, расходными кассовыми ордерами №3 от 21.07.2016, №7 от 05.12.2016, №4 от 10.11.2016, №5 от 02.12.2016, договором уступки прав (цессии) от 25.11.2016, дополнительным соглашением к нему от 01.06.2017, договором уступки прав (цессии) от 28.11.2016, дополнительным соглашением к нему от 05.06.2017, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-3380/2017 от 05.10.2017 (л.д. 70).

В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание юридических услуг от 10.12.2015 стороны согласились считать ответственность Исполнителя по настоящему договору ограниченной размером полученного вознаграждения за оказание юридических услуг по заявке.

Как указано истцом в иске общая сумма убытков по 5 договорам составила 363 550 руб., однако, учитывая, что договором от 10.12.2015 ответственность ответчика ограничена размером полученного вознаграждениям, то сумма убытков составила 189 410 руб. (209 410 руб. оплаченная ООО «Альтер Лекс» ответчику по договору – 20 160 руб. оплата ООО «ДТВ «Хабавто»), с учетом вычета полученной по решению суда суммы за 4 этап работы - 61 710 руб., размер убытков составил 127 700 руб. (л.д.7-8).

При этом суд считает необходимым указать, что истцом при подсчете допущена арифметическая ошибка, так сумма, оплаченная ООО «Альтер Лекс» ответчику по договору составляет 209 410 руб., размер произведенной оплаты за регистрацию ООО «ДТВ «Хабавто» составляет 20 160 руб. (от которой заказчик отказался), следовательно, сумма убытков должна составлять 189 250 руб. (как и указано истцом в иске (л.д.12)), 61 710 руб. сумма оплаты по 4 этапу работ, то есть сумма иска должна составлять 127 540 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 127 700 руб.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

В соответствие с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса).

По смыслу ч.2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Истцом в материалы дела представлены договора на оказание юридических услуг по реорганизации следующих юридических лиц: ООО «АККОРД-ДК» (ИНН <***>), (л.д. 46), ООО «ИТЦПТМ» (ИНН <***>), (л.д. 42), ООО «МАГИСТРАЛЬ ДВ» (ИНН <***>), (л.д.35), ООО «ДВТК «ХАБАВТО» (ИНН <***>) (л.д.35), ООО «ВЕКТОР» (ИНН <***>), (л.д.35), ООО «ПК» (ИНН <***>), (л.д.39), ООО «СТРОЙКОНТАКТ» (ИНН <***>) (л.д.30), ООО «ТД» (ИНН <***>), (л.д.39).

Ответчику было уплачено за услуги по реорганизации следующих компаний:

ООО «АККОРД-ДК» - 28 800 руб.

ООО «ИТЦПТМ»- 16 450 руб.

ООО «МАГИСТРАЛЬ ДВ» - 28 800 руб.

ООО «ВЕКТОР» - 28 800 руб.

ООО «ПК» - 28 800 руб.

ООО «СТРОЙКОНТАКТ» - 28 800 руб.

ООО «ТД» -28 800 руб.

В связи с неоказанием ответчиком четвертого этапа услуг по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу№А73-3380/2017 было взыскано 61 710 руб., в том числе в отношении организаций:

ООО «АККОРД-ДК» - 8 640 руб.

ООО «ИТЦПТМ»- 9 870 руб.

ООО «МАГИСТРАЛЬ ДВ» - 8 640 руб.

ООО «ВЕКТОР» - 8 640 руб.

ООО «ПК» - 8 640 руб.

ООО «СТРОЙКОНТАКТ» - 8 640 руб.

ООО «ТД» -8 640руб.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно п.4 ст.393 ГК РФ «при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления».

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, «по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)».

Согласно п.7.2. договора на оказание юридических услуг от 10.12.2015 в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные ему услуги и (или) выполненные этапы услуги, пропорционально их объему от общего объема оказываемой услуги.

Факт заключения данного договора оказания юридических услуг от 10.12.2015, оказания услуг по трем этапам работ, сторонами ни при рассмотрении дела №А73-3380/2017, ни в ходе данного дела не оспорен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-3380/2017 от 05.10.2017 были удовлетворены требования ИП ФИО3, с ООО «Образцовое дело» были взысканы долг за не полное оказание услуг по договору оказания юридических услуг от 10.12.2015 в сумме 61 710 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 935 руб. 23 коп. (л.д. 60-69).

По договорам оказания услуг ценность представляют сами услуги, а не результат, и оплате подлежат стоимость услуг.

Исходя из услуг оказываемых ООО «Образцовое дело» и предусмотренных договором от 10.12.2015, результат не мог зависеть на 100% от действий истца или ответчика, поскольку принятие решений по реорганизации или ликвидации юридических лиц возложена на налоговый орган. По смыслу заключенного между ООО «Образцовое дело» и ООО «Альтер Лекс» договора ответчик не мог гарантировать 100% результат выхода листа записи налогового органа (4 этапа работ) о реорганизации компаний, в связи с чем истец, заключая договор оказания услуг с третьими лицами, должен был предусмотреть возможность отказа налогового органа в реорганизации и степень риска при прописании условия договора о возврате 100% стоимости услуг клиенту при неполучении листа записи о реорганизации компаний.

Сумма убытков в размере 363 550 руб. основана на договорах об оказании юридических услуг от 01.12.2015, 10.01.2016, 15.01.2016, 15.03.2016, заключенных с ФИО4, ФИО5 ФИО6 Ю.В.. Дороховым А.П. соответственно, приходных кассовых ордерах № 67 от 28.03.2016, №352 от 07.12.2015, №149 от 13.05.2016, №14 от 15.01.2016, №5 от 10.01.2016, №147 от 11.05.2016, №85 от 15.03.2016, №196 от 19.08.2016, №6 от 10.01.2016, №141 от 10.05.2016, расходных кассовых ордерах №3 от 21.07.2016, №7 от 05.12.2016, №4 от 10.11.2016, №5 от 02.12.2016, договоре уступки прав (цессии) от 25.11.2016, дополнительном соглашении к нему от 01.06.2017, договоре уступки прав (цессии) от 28.11.2016, дополнительном соглашении к нему от 05.06.2017, решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-3380/2017 от 05.10.2017 (л.д. 70).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Доказательств того, что вышеуказанные убытки возникли по вине ответчика истцом также не представлено.

В рассматриваемом споре указанные выше основания возникновения убытков отсутствуют.

ООО «Амур ДВ», обратившимся с данным иском, не доказано совершение ответчиком противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур ДВ», г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 831 (четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова