Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-55891/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55891/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПК "Русгард" (адрес:  344103, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ДОВАТОРА, ЗД. 148, ЭТ/КОМН 2/24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Атлас Трейд" (адрес:  197110, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ, Д. 32, ЛИТЕР Л, ПОМЕЩ. 19-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен – до и после перерыва,

- от ответчика: не явился, извещен – до и после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК "РУСГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Трейд" с требованием о взыскании 4 236 257,12 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты,                            21 935,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 152 746 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 03.10.2025 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. При этом судом удовлетворено ходатайство Истца на участие в судебном заседании посредством системы "онлайн-заседание".

В связи с техническим сбоем в работе системы "Кад-Арбитр" в судебном заседании 03.10.2025 судом объявлен перерыв до 08.10.2025.

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, представители сторон не явились.

Вместе с тем, к судебному заседанию от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на то, что в настоящий момент предпринимаются попытки к обсуждению между  сторонами условий мирового соглашения.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обстоятельства обсуждения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения Истцом не подтверждены. Напротив, Истец в ходатайстве настаивает на рассмотрении дела.

Суд, принимая во внимание позицию Истца, а также учитывая, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иных ходатайств или возражения от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО "ПК "Русгард" (далее – Истец/Покупатель) на расчетный счет ООО "Атлас Трейд" (далее – Ответчик/Поставщик) перечислены денежные средства в размере 4 236 257,12 руб., согласно платежным представленным в материалы дела.

В свою очередь, Поставщиком обязанность по оплате поставленного товара, согласованного в счетах оплату, не исполнена, в связи с чем Покупателем в адрес последнего направлена претензия исх. №692 от 02.04.2025 с требованием о возврате предварительной оплаты.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения Покупателя в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к  выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар либо возвратить сумму предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку судом установлено волеизъявление Покупателя на возврат суммы предварительной оплаты и утрата им интереса к получению товара, с учетом недоказанности Поставщика встречного предоставления товара на спорную сумму, суд находит требование в части взыскания задолженности на сумму 4 236 257,12 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 21 935,69 руб. за период с 05.05.2025 по 13.05.2025.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по возврату денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, Ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 935,69 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас Трейд" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Русгард" (ИНН: <***>) 4 236 257,12 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 21 935,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2025, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.05.2025 по дату погашения задолженности, 152 746 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Е.В.Ким