Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-42488/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42488/21-189-301
г.Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения от 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Судья Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ ПО НИКИТИНСКОЙ УЛИЦЕ 31" (105122, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКИТИНСКАЯ, 31, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 97564169 от 01.10.2010 в размере 93 074 руб. 84 коп.,

о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на суму долга за 11.2020 года в размере 81 442 руб. 80 коп. начиная с 20.02.2021 по дату фактической оплаты,

о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на суму долга за 11.2020 года в размере 11 632 руб. 04 коп. начиная с 20.02.2021 по 18.03.2021,

о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на суму долга за 11.2020 года в размере 11 632 руб. 04 коп. начиная с 19.03.2021 по дату фактической оплаты,

при участии третьего лица АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ ПО НИКИТИНСКОЙ УЛИЦЕ 31" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 97564169 от 01.10.2010 в размере 93 074 руб. 84 коп.; о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на суму долга за 11.2020 года в размере 81 442 руб. 80 коп. начиная с 20.02.2021 по дату фактической оплаты; о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на суму долга за 11.2020 года в размере 11 632 руб. 04 коп. начиная с 20.02.2021 по 18.03.2021; о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на суму долга за 11.2020 года в размере 11 632 руб. 04 коп. начиная с 19.03.2021 по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 мая 2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы 19 мая 2021 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен Договор энергоснабжение № 97564169 от 01 октября 2010 года (далее – Договор), согласно которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с условиями Договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период c 09.2020г., 11.2020г. на общую сумму 151 071 руб. 32 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 57 996 рубль 48 копейки.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 93 074 руб. 84 коп. за период c 09.2020г., 11.2020г.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, согласно Приложениям № 8 и № 9, которые были подписаны Сторонами при подписании указанного Договора, сторонами было определено и согласовано следующее энергопринимающее оборудование:

Электросчетчик № 14956158 по адресу ул.Никитинская, д.31. корп.2;

Электросчетчик № 15498340 по адресу ул.Никитинская, д.31. корп.2;

Электросчетчик № 1763052 по адресу ул.Никитинская, д.31. корп.2;

Электросчетчик № 26950854 по адресу ул.Никитинская, д.31, корп.2.

Именно на основании показаний потребления электроэнергии указанных счетчиков Абонентом осуществляется оплата электроэнергии на протяжении всего срока действия настоящего Договора, в том числе и в период 09.2020г., 11.2020г. в сумме 57 996 руб. 48 коп. оплату которой Истец подтверждает.

Снятие показаний потребляемой электроэнергии, а также расчет её стоимости в соответствии с показаниями указанных выше электросчетчиков также подтверждается следующими документами, одобренными (принятыми) Сторонами: Акт приема передачи электрической энергии № Э/69/58032 от 30.09.2018г.; Счет № Э-69-58032 от 30.09.2018, ПД № 58032; Акт приема передачи электрической энергии № Э/69/72808 от 30.1 1.2018г.; Счет № Э-69-72808 от 30.11.2018, ПД № 72808; Акт приема передачи электрической энергии № Э/69/55838 от 30.09.2019г.; Счет№ Э-69-55383 от 30.09.2019, ПД № 55838; Акт приема передачи электрической энергии № Э/69/67029 от 30.11.2019г.; Счет № Э-69-67029 от 30.11.2019, ПД № 67029; Акт приема передачи электрической энергии № Э/69/52517 от 30.09.2020г.; Счет № Э-69-52517 от 30.09.2020, ПД № 52517; Акт приема передачи электрической энергии № Э/69/67721 от 30.11.2020г.; Счет № Э-69-67721 от 30.11.2020, ПД № 67721.

После оформления и подписания указанных Приложений, а также указанных Актов Сторонами каких-либо соглашений и приложений об изменении номеров указанных счетчиков, а также адресов их расположения не оформлялось и не подписывалось.

Возможность одностороннего изменения энергопринимающего оборудования, а также места его расположения Договором энергоснабжения № 97564169 от 01.10.2010г. не предусмотрена.

По мнению ответчика, Акт допуска приборов учета включенных в ИИК и ИВКЭ в эксплуатацию б/н от 26.05.2014г. в отношении счетчиков № 13112539 и № 13111320 и Акт допуска приборов учета включенных в ИИК и ИВКЭ в эксплуатацию б/н от 26.05.2014г. в отношении счетчиков № 13111369 и № 13111998 со Стороны Ответчика подписаны Комендантом ТСЖ «Дом по Никитинской улице 31» ФИО1 Согласно внутренней документации ТСЖ «Дом по Никитинской улице 31» ФИО1 в период с 01.10.2010г. по 01.04.2016 г. занимала должность коменданта, что подтверждается Приказом о принятии на работу № 4-1 Л/С от 01.10.2010г., Заявлением ФИО1 от 15.03.2016г. Согласно должностной инструкции коменданта ФИО1, не обладала правами подписания каких-либо значимых юридических документов. Какой-либо доверенности, предоставляющей ФИО1 полномочия подписывать от имени Абонента приложения и/или изменения к указанному Договору со стороны ТСЖ «Дом по Никитинской улице 31» не выдавалось, ссылки на подписание указанных Актов по доверенности в них отсутствуют.

Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № ОЭК/ВРЭС/902 от 05.08.2014г. вводное устройство №121602 и Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № ОЭК/ВРЭС/902 от 05.08.2014г. вводное устройство №121605 - Ответчиком не подписаны.

Поскольку представленные истцом в материалы дела акты не позволяют определить источники начисления, носят односторонний характер и не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими правомерность и экономическую обоснованность заявляемых требований, ответчик считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе тем, суд не соглашается с доводами истца, по следующим основаниям.

Ответчик осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <...>.

Следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства Ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемым им домом.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее – ОДПУ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), ОДПУ "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Процедура допуска ОДПУ в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 ОПФРР). Таким образом, согласно абзацу 2 пункта 36 ОПФРР, документом о допуске в эксплуатацию ОДПУ является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений. Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической 1 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; 3 ОПФРР - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). энергии.

В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении указано, что в случае, неисполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по установке общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающие и сетевые организации обязаны оснастить такие дома общедомовыми приборами учета самостоятельно. Также пунктом 150 ОПФРР предусмотрено, что в случае невыполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона об энергоснабжении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредственное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

При этом ни Закон об энергосбережении, ни иные акты действующего законодательства не содержат каких-либо случаев освобождения управляющей компании от обязанности по установке общедомовых приборов учета, в том числе, замены общедомовых приборов учета приборами учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 4914, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). В соответствии с абз. 2 п. 184 ОПФРР, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 1245 . Поскольку Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО «Мосэнергосбыт», объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с п. 21(1) Правил № 124.

Как следует из подп. «ж(1)» п. 31 ППКУ, исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды. В силу пункта 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; 5 Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124; расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением. Законодателем мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации. Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Ответчиком не приняты необходимые меры по энергосбережению в части установки общедомовых приборов учета электроснабжения: управляющая организация не обращалась в ресурсоснабжающую организацию по поводу установки общедомовых приборов учета, не извещала собственников многоквартирных домов о необходимости установки за их счет общедомовых приборов учета.

Поскольку Ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящемся в его управлении не выполнил, сетевая организация АО «ОЭК» во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществило установку коллективных (общедомовых) приборов учета в МКД, обслуживаемых Ответчиком и оформило акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию ОДПУ подтверждается Актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 26.05.2014.

При этом, Ответчик подписал акты допусков приборов учета от 26.05.2014 без возражений.

Таким образом общедомовые приборы учета, по показаниям которых Истец произвел начисления за потребленную электроэнергию Ответчику, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства.

По факту проверки был зафиксирован демонтаж приборов учета.

Между тем, довод Ответчика о том, что ОДПУ фактически не были установлены изначально опровергается представленными в материалы дела доказательствами: актами допуска ОДПУ, уведомление о допуске и направленными третьим лицом в адрес Ответчика актами об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 153 ОПФРР №442, для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, дополнительно составляется паспорт-протокол измерительного комплекса. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен содержать в том числе описание прибора учета и измерительных трансформаторов (номер, тип, дату поверки), интервал между поверками, расчет погрешности измерительного комплекса, величину падения напряжения в измерительных цепях трансформатора напряжения, нагрузку токовых цепей трансформатора тока. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен находиться у собственника прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, и актуализироваться по мере проведения инструментальных проверок.

Учитывая, что согласно актам технологического присоединения в отношении точек поставок Ответчика напряжение зафиксировано до 1000В, паспорт-протоколы не подлежали составлению. Тем не менее, Истец письмом от 16.03.2021 №396 запросил у третьего лица указанные документы.

Согласно п. 7.8 Договора при исполнении настоящего договора, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.

В случаях, указанных в пункте 21(1) Правил №«124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Поскольку условия Договора не предусматривали проведение расчетов на основании показаний общедомовых приборов учета Истцом в адрес Ответчика также направлен проект дополнительного соглашения от 20.07.2020 №ИП/31-5384/20 к договору энергоснабжения.

Дополнительное соглашение предполагает изменение условия Договора энергоснабжения в части определения объема электроэнергии, поставленной в МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных АО «ОЭК».

В силу публичного характера договора энергоснабжения при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.

Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 28 ОПФРР, пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, условия Договора № 99049770 от 01.01.2012 в части учета потребленной электроэнергии собственникам МКД не могут противоречить положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

То обстоятельство, что Ответчик не подписал Дополнительное соглашение от 01.07.2020 к договору энергоснабжения о изменении порядка учета электроэнергии, не влияет на правомерность заявленных Истцом требований и на наличие у Ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ, установленных АО «ОЭК».

Наличие императивной нормы ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении свидетельствует, что Истец и Ответчик обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию. Согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета от 25.06.2019, расчеты за потребленную электроэнергию в отношении Ответчика необходимо вести по показаниям ОДПУ уже с мая 2014г. Дополнительное соглашение от 01.07.2020 было направлено в адрес Ответчика с целью приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие установленным для такого договора правилам, уже являются ничтожными.

Таким образом, условия Договора энергоснабжения при наличии введенных в эксплуатацию ОДПУ не могут быть истолкованы как препятствие для использования показаний ОДПУ для расчетов по Договору, поскольку начало использования в расчетах ОДПУ установлено императивной нормой Закона об энергосбережении. В отзыве на Исковое заявление Ответчиком представлена раннее согласованная Истцом и Ответчиком в Договоре энергоснабжения схема энергоснабжения, являющаяся неотъемлемой частью Приложения № 2 «Реестр источников энергоснабжения энергетического оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» к Договору энергоснабжения.

Согласно п. 144 ОПФРР, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника. Согласно п. 8 Правила № 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Установление общедомовых приборов учета на границе эксплуатационной ответственности позволяет обеспечить полный и достоверный учет потребленной энергии.

Таким образом, порядок расчетов по показаниям приборов учета, установленных для учета потребленной электроэнергии отдельного оборудования МКД, означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за оплату неучтённой в сетях электроэнергии, находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу № А41-42344/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по делу № А40-231025/17.

Таким образом, довод Ответчика о необходимости использовать в расчётах переданные им показания приборов учета, учитывающих расход коммунального ресурса только в отношении определённого энергопринимающего оборудования МКД, является несостоятельной и противоречит нормам действующего законодательства и сформировавшейся судебной практике по аналогичным спорам.

Как указывает истец, то обстоятельство, что Ответчик уклонился от подписания Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения о изменении порядка учета э/э, не влияет на правомерность заявленных Истцом требований и на наличие у Ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ. Правовая позиция Истца по этому вопросу подтверждена в Постановлении № 09АП-22277/2020-ГК от 20.07.2020 по делу № А40-206583/19 Девятого арбитражного апелляционного суда; «В соответствии со статьей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».

Таким образом, устранение разногласий по договору при наличии введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета не могут быть истолкованы как препятствие для использования общедомовых приборов учета для расчетов по договору, поскольку необходимость использования в расчетах общедомовых приборов учета установлено императивной нормой Закона об энергосбережении.

Изложенная позиция также нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-22174 от 01.02.2021 в рамках дела № А40-206583/2019 и Постановлении Арбитражного суда Московского Округа по делу № А40-31414/2020 от 24.02.2021.

Кроме того, ответчиком не подтверждено, что ранее установленные приборы учета: №№ 08214352, 21982406, 13673360, учитывают общий расход потребленной электроэнергии в спорном МКД, как-то предусмотрено ОДПУ. При этом, вопреки позиции ответчика, в материалы дела истцом представлены сведения о потреблении транзитных потребителей, участвующих в расчетах с ответчиком»

Учитывая вышеизложенное, доводы отзыва ответчика подлежал отклонению.

Факт поставки электроэнергии (мощности) подтверждён материалами дела, обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 1 132 руб. 72 коп. за период с 18 ноября 2020 года по 19 февраля 2021 года.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с абз. 9 ст. 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 г. N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

На основании изложенного суд считает, что истец правомерно произвел расчет неустойки на основании абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 539, 541 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ ПО НИКИТИНСКОЙ УЛИЦЕ 31" задолженность по договору энергоснабжения № 97564169 от 01.10.2010 в размере 93 074 руб. 84 коп.,

- неустойку, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на суму долга за 11.2020 года в размере 81 442 руб. 80 коп. начиная с 20.02.2021 по дату фактической оплаты,

- неустойку, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на суму долга за 11.2020 года в размере 11 632 руб. 04 коп. начиная с 20.02.2021 по 18.03.2021,

- неустойку, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на суму долга за 11.2020 года в размере 11 632 руб. 04 коп. начиная с 19.03.2021 по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Литвиненко