Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А49-4015/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4015/2025
город Пенза
17 июня 2025 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н.,  рассмотрев в    порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  привлечении к административной ответственности,

        третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>),       

установил:

Управления Федеральной налоговой службы  по Пензенской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинг» (далее – общество, ООО  «Рециклинг») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 24.04.2025 Арбитражный суд Пензенской области принял заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные судом процессуальные сроки от учредителя ООО «Рециклинг» ФИО2 поступили письменные возражения на заявление административного органа. Он  считает, что в   действиях  общества отсутствует состав вменяемого  в вину административного правонарушения, поскольку  договор на управление обществом с ФИО2 не заключался.

       Исследовав  материалы   дела,  арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рециклинг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц,  генеральным директором общества  и его учредителем является ФИО2

На основании постановления мирового судьи  судебного участка № 1 Железнодорожного  района г. Пензы  от 23.01.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности  по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено  административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.03.2025, дата окончания дисквалификации – 04.03.2026. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2025.

В период с 05.03.2025 по 14.03.2025 общество с заявлением об изменении сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица,  и соответствующими документами в регистрирующий орган не обращалось.

16.04.2025 уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие  законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  в отношении общества составлен протокол   № 58002509000274800002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Административный  орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,  выразившегося в неприменении обществом  последствий прекращения с дисквалифицированным лицом действия договора (контракта)  на управление юридическим лицом.

Арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу пункта 5 статьи  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается  в лишении физического лица права  занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно  положениям частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ  постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с пунктом 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий  прекращения  трудового договора с дисквалифицированным лицом  возлагаются как на само  лицо, привлеченное к ответственности, так и на работодателя, который обязан прекратить трудовой договор с дисквалифицированным лицом.

Как следует  из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, вступило в законную силу 05.03.2025.

Исходя из вышеуказанных положений действующего административного законодательства,  ФИО2 после вступления в законную силу судебного акта  обязан был прекратить свои полномочия генерального директора  ООО «Рециклинг».

Данные обязанности не были исполнены  ни обществом, ни дисквалифицированным лицом. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  юридических   лиц   в   отношении  ООО «ВЭЛ» по состоянию на 16.04.2025, согласно которой  генеральным директором общества является ФИО2 Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, общество, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении  о дисквалификации ФИО2, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, но не приняло все зависящие от него меры  по их соблюдению.  Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности  исполнения  постановления по делу об административном правонарушении  о дисквалификации ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Поскольку совершенное обществом административное правонарушение является длящимся, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  течение которого начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, ко дню рассмотрения дела  не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено административное наказание  в виде  наложения  административного штрафа на юридическое лицо  в размере до ста тысяч рублей.

Вместе с тем,  исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые (иных данных материалы дела не содержат), отсутствие  в материалах дела доказательств наличия  причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба   вследствие совершения обществом административного правонарушения, арбитражный суд  считает возможным  назначить  ООО «Рециклинг» административное   наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного  арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь статьями  206, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд  

решил:

заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Рецинклинг» (440062 <...>; ОГРН <***>) к административной  ответственности, предусмотренной    частью    2     статьи 14.23    Кодекса        Российской      Федерации      об     административных     правонарушениях,  и назначить административное наказание  в виде предупреждения.

Решение   может   быть  обжаловано   в    пятнадцатидневный    срок    со   дня принятия  в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                        Н.Н. Петрова