Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-138602/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138602/17-47-1355
01 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Протегос» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику Открытому акционерному обществу «Кинопроизводственная мастерская» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1 573 843 руб. 88 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Протегос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Кинопроизводственная мастерская» о взыскании задолженности по договору займа от 18.02.2015 в размере 1 207 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 181 478 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 365 руб. 61 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал основной долг, размер процентов посчитал подлежащими уменьшению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования подержал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «Протегос» и ОАО «Кинопроизводственная мастерская» заключен договор займа №б/н от 18.02.2015, на основании которого платежным поручением №19 от 18.02.2015, ответчику на расчетный счет были перечислены денежные средства в валюте РФ в размере 1 207 000 руб. (займ, сумма займа), согласно п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с причитающимися процентами в размере и сроки , предусмотренные договором.

Согласно п.1.2 договора размер процентов составляет 15 % от суммы займа в год.

Согласно п..2.3 договора займ предоставлялся сроком до 19.02.2016.

Ответчиком договор в срок исполнен не был: сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

Истцом 20.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, которое ответчиком не исполнено.

Статьей 807 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика (Ответчика) возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В свою очередь Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по Договору по возврату полученной суммы займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов не подлежит удовлетворению, поскольку на основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина процентов была согласована сторонами при подписании договора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 25.07.2017 в размере 185 365 руб. 61 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного выполнения обязательств по договору займа или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая размер процентов, период начисления, сумму основного долга, учитывая баланс интересов сторон, а также отсутствие действий со стороны должника по погашению задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размере процентов.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Кинопроизводственная мастерская» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Протегос» (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг в размере 1 207 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 19.02.105 по 19.02.2016 в размере 181 478, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2016 по 25.07.2017 в размере 185 365, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 738 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев