Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А27-3933/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3933/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) (соответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 416 руб. 08 коп. задолженности и 449 руб. 47 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную энергию с должника ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 04.04.2022 обществу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве (установлен факт смерти должника – ФИО2).

29.11.2023 общество обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с исковым заявлением о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества г. Новокузнецк, надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация города Новокузнецка (далее – администрация).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 18.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2, на надлежащего ответчика – администрацию.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 01.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 05.03.2024 Арбитражным судом Кемеровской области принят к рассмотрению иск общества к администрации о взыскании 1 416 руб. 08 коп. задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> (за период с 01.12.2021 по 28.02.2023) и 449 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2022 по 16.11.2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - комитет ЖКХ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка (далее – Дирекция ЖКХ).

От администрации поступил отзыв на иск, в котором указано, что надлежащим ответчиком по делу является комитет ЖКХ, поскольку в силу пунктов 1.1, 1.4, 2.5, 3.1.1, 3.4.1 Положения о комитете ЖКХ, утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, именно комитет ЖКХ, являясь отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства, организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Комитет ЖКХ в отзыве на иск пояснил, что согласно информации, предоставленной ООО «ГЦРКП» наниматель ФИО2 проживала в спорном жилом помещении, в комнате площадью 26,4 м². Данная квартира состоит из трех комнат, две из которых приватизированы (по данным поквартирной карточки). По данным комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в муниципальной собственности находится одна комната из указанной квартиры, площадью 27,3 м². Учитывая тот факт, что исковые требования предъявлены в целом по квартире 17, расположенной по адресу ул. Ленина, д. 59, не представляется возможным определить конкретный объект недвижимости, по которому имеется задолженность.

Истцом в материалы дела представлены пояснения по расчету задолженности с указанием на то, что по адресу <...> находится коммунальная квартира, в которой открыто 3 лицевых счета: л/с <***> -на ФИО3 (площадь 27 м²) – задолженность отсутствует; л/с <***> - на ФИО4 (площадь 23,4 м²) – задолженность отсутствует; л/с <***> - на ФИО5 (л/с закрыт 01.11.2018); л/с <***> - на ФИО2 (площадь 26 м²) – имеется задолженность с декабря 2021 года по февраль 2023 года. Задолженность по адресу: <...> рассчитана по лицевому счету на одну комнату площадью 26 м².

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

В период с 01.12.2021 по 28.02.2023 истец передал в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, электрическую энергию в количестве 611 кВт/ч на сумму 1 416 руб. 08 коп.

Согласно информации, представленной комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, названное помещение находится в собственности Новокузнецкого городского округа (приказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 15.03.2012 № 141).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управляющая организация в указанном доме отсутствует.

Поскольку за период 01.12.2021 по 28.02.2023 образовалась задолженность за поставленную на указанный объект электрическую энергию в размере 1 416 руб. 08 коп. (согласно представленному в материалы дела расчету), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в случае, если принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение не заселено по договору найма, то обязанность по оплате коммунальных платежей несут соответственно органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не опровергалось ответчиком, что жилое помещение (комната 27,3 кв.м) по адресу: <...>, входит в состав казны муниципального образования «город Новокузнецк».

В период с 26.01.1998 по 26.03.2020 в названном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; снята с регистрационного учета 26.03.2020, в связи со смертью.

Согласно информации, представленной Кемеровской областной нотариальной палатой, по состоянию на декабрь 2023 года сведения о наследственном деле после умершей 26.03.2020 ФИО2 отсутствуют.

Доказательств проживания иных лиц в период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в указанном жилом помещении ответчиками в материалы дела не представлено.

В связи с чем расходы по оплате поставленной в спорное помещении электрической энергии лежит на собственнике помещения – муниципальном образовании.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял электрическую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки электрической энергии в жилое помещение в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиками не оспорен.

Из пояснений истца следует, что задолженность, предъявляемая в рамках настоящего искового требования, возникла в связи с неоплатой электрической энергии, поставленной в комнату, расположенную в коммунальной квартире по адресу <...>, где ранее проживала ФИО2, на которую был открыт лицевой счет № <***>.

В отношении иных комнат (л/с <***> - на ФИО3 (площадь 27 м²); л/с <***> - на ФИО4 (площадь 23,4 м²), расположенных в коммунальной квартире по адресу <...>, задолженность отсутствует.

Соответствующий расчет представлен в материалы дела (т.1 л.д. 6-7).

Расчет количества электрической энергии ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 416 руб. 08 коп. долга за электроэнергию, поставленную в период с 01.12.2021 по 28.02.2023 в жилое помещение по адресу: <...>, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 449 руб. 47 коп. за период с 10.02.2022 по 16.11.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 9,5%, что соответствует правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Между тем истцом при расчете пени не учтен мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

В связи с чем, судом произведен расчет неустойки, по расчету суда неустойка составила 402 руб. 08 коп.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию за период с 10.02.2022 по 16.11.2023 в размере 402 руб. 08 коп.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований по искам в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о комитете ЖКХ, утвержденного решением 5 Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

На основании пункта 3.1.1 Положения комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе, по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3.4.1 Положения комитет ЖКХ осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по обязательствам по оплате поставленной электрической энергии в помещение, принадлежащие муниципальному образованию, является комитет ЖКХ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика - комитет ЖКХ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при обращении с иском в суд общей юрисдикции была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. В связи с тем, что иск по существу рассмотрен арбитражным судом, надлежащий размер государственной пошлины по заявленным требованиям (1 865 руб. 55 коп.) составляет 2 000 руб., согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процент удовлетворенных требований составил 97,46%, соответственно, на ответчика относится 1 949 руб. 20 коп. (2 000 руб. * 97,46%), на истца – 50 руб. 80 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачено 400 руб., таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 349 руб. 20 коп. (400-50,80). Поскольку ответчик, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, недоплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 1 416 руб. 08 коп. долга, 402 руб. 08 коп. неустойки, а также 349 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина