Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А14-8065/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-8065/2019

«28» июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 493 010 рублей 86 копеек задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭНКОР» (далее – истец, ООО «Компания ЭНКОР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» (далее – ответчик, ООО «СМУ-77») 392 837 рублей 34 копеек задолженности по договору поставки 8 января 2018 года № ВРН-ДМО-901 и 100 173 рублей 52 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 25.08.2018 по 06.05.2019.

Дело рассматривалось в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на него не представил.

Как следует из материалов дела, 8 января 2018 года между сторонами был заключен договор поставки № ВРН-ДМО-901, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя товар, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар согласно условиям договора. Наименование, ассортимент, количество и цены на товар согласовываются сторонами дополнительно, исходя из ассортимента поставщика, в порядке, установленном договором (пункты 1.1 – 1.2 договора). Пунктом 3.2 договора стороны согласовали срок оплаты поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

В силу пункта 6.8 договора он вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31 декабря 2018 года.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на сумму 563 193 рубля 24 копейки. Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на первичных документах, оплатив только в части 170 355 рублей 90 копеек. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием направления в его адрес претензии от 01.04.2019 № 15/19-КЭ с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было отмечено выше, пунктом 3.2 договора стороны согласовали отсрочку платежа на 30 календарных дней. Таким образом, приняв переданный ему надлежащим образом товар, ответчик должен был уплатить его стоимость не позднее 24 августа 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 100 173 рубля 52 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 25.08.2018 по 06.05.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет пеней, суд нашел его правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком о снижении заявленной ко взысканию суммы не заявлено. Судом таких оснований также не усматривается. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 493 010 рублей 86 копеек размер государственной пошлины составляет 12 860 рублей 22 копейки. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 06.05.2019 № 1309 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 392 837 рублей 34 копейки основного долга, 100 173 рубля 52 копейки неустойки и 12 860 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов