Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А67-10718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10718/2018

18.10.2018 дата оглашения резолютивной части решения

22.10.2018 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ронекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 165 560,16 руб. и неустойки с 18.09.2018,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 2 от 20.07.2018,

от ответчика – без участия (извещен),

от третьего лица – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ронекс» о взыскании 1 165 560,16 руб., из них: 1 129 966,22 руб. – сумма задолженности по договору подряда № 01/КНС-Эл от 05.06.2018 и 35 593,94 руб. – неустойка за нарушение согласованного порядка оплаты за период просрочки с 17.07.2018 по 17.09.2018, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.09.2018, до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что на основании договора подряда № 01/КНС-Эл от 05.06.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Компания Новая энергия» выполнены, а ответчиком приняты работы по актам № 1 и № 2 от 18.06.2018 на сумму 1 129 966,22 руб. В установленный договором срок (не позднее 16.07.2018) работы не были оплачены. На основании соглашения об уступке права требования долга общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая энергия» передало обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» право требования с общества с ограниченной ответственностью «Ронекс» суммы основного долга по договору подряда № 01/КНС-Эл от 05.06.2018 в размере 1 129 966,22 руб., неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании пункта 8.7 договору подряда № 01/КНС-Эл от 05.06.2018 истец начислил неустойку в размере 35 593,94 руб. за период с 17.07.2018 по 17.09.2018.

Определением суда от 20.09.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2018, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая энергия».

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт выполнения работ, количество и качество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Компания Новая энергия», просил отказать во взыскании договорной неустойки. В обоснование данной позиции указал, что согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора подряда № 01/КНС-Эл от 05.06.2018 оплата производится после того, как подрядчик выставит счет и счет-фактуру, между тем, ни счет, ни счет-фактура подрядчиком не выставлялись. Кроме того, ответчик полагает, что истец неправильно исчислил количество дней просрочки за период с 17.07.2018 по 17.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая энергия» в отзыве на исковое заявление в полном объеме поддержало требования истца.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Заседание проведено в их отсутствие по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по ходатайству истца к материалам дела приобщены в том числе: копия счета № 145 от 18.06.2018 и копия счета-фактуры от № 206 от 18.06.2018. Представитель истца пояснил, что счет и счет-фактура были переданы ответчику вместе с актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьего лица о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание ими не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ронекс Томской домостроительной компании» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Новая энергия» (подрядчиком) заключен договор подряда 01/КНС-Эл, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в соответствии со сметами, нормативной, технологической, технической, проектной документацией и иными техническими нормами и правилами, с использованием материалов и оборудования подрядчика, выполнить на строительном объекте «Многоэтажные жилые здания с помещениями общественного назначения, объекты социального назначения и сооружения для инженерного обеспечения объектов по ул. Междуреченская в г. Новосибирске. Кадастровый номер земельного участка 54:35:061231:6. Канализационная насосная станция» следующие работы: временное электроснабжение ВЛИ 0,4 кВт (смета № 01-01-01), пусконаладочные ВЛИ 0,4 кВ (смета № 09-02-01), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 17-20).

Сроки выполнения работ оговорены в 4 разделе договора: срок начала выполнения работ - 05.06.2018, срок окончания работ - 14.06.2018.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 указанного договора и составила 1 149 999,91 руб.

Согласно пункту 2.2 договора подряда № 01/КНС-Эл от 05.06.2018 заказчик производит оплату выполненных работ в течение 20 банковских дней с момента подписания без замечаний обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного счета подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда № 01/КНС-Эл от 05.06.2018 оплата заказчиком выполненных работ производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами без замечаний справок форм КС-2, КС-3, а также выставленных подрядчиком счет-фактуры, счета.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по вине заказчика, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по акту № 1 от 18.06.2018 на сумму 1 128 168,18 руб. и № 2 от 18.06.2018 на сумму 1 798,04 руб. Указанные акты подписаны директором общества с ограниченной ответственностью «Ронекс Томской домостроительной компании» без замечаний, подпись руководителя удостоверена печатью организации (л.д. 21-26).

Также руководителями сторон 18.06.2018 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.06.2018 на сумму 1 129 966,22 руб. (л.д. 27).

Подрядчиком выставлен счет на оплату № 145 от 18.06.2018 на сумму 1 129 966,22 руб. и счет-фактура № 206 от 18.06.2018 на ту же сумму (л.д. 70, 71).

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ, количество и качество работ, выполненных подрядчиком.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда, регулирование которого предусмотрено статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая во внимание даты оформления актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, даты выставления счета и счета-фактуры, с учетом условий договора подряда № 01/КНС-Эл от 05.06.2018 (пункты 2.2 и 2.3), выполненные работы подлежали оплате не позднее 16.07.2018.

Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

20.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая энергия» на основании соглашения об уступке прав требования долга от 20.08.2018 передало обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» права требования с общества с ограниченной ответственностью «Ронекс Томской домостроительной компании» суммы основного долга в размере 1 129 966,22 руб., убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 01/КНС-Эл от 05.06.2018 (л.д. 28).

Согласно пункту 3 указанного соглашения, право требования переходит с момента подписания соглашения обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании соглашения от 20.08.2018 права требования спорной задолженности перешли к истцу.

Сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждается, что последний сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Ронекс» (л.д. 38-41).

Подрядчик уведомил ответчика о состоявшейся уступке (л.д. 29-30).

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден (л.д. 15-16).

При изложенных обстоятельствах требования истца об уплате суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение согласованных сроков оплаты выполненных работ истец просит на основании пункта 8.7 договора подряда № 01/КНС-Эл от 05.06.2018 взыскать с ответчика пени за период с 17.07.2018 по 17.09.2018 в размере 35 593,94 руб., а также пени, начисляемые на сумму основного долга с 18.09.2018 до момента ее погашения, исходя из ставки 0,05% в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Расчет неустойки, произведенной истцом, судом проверен и признан верным; доводы ответчика о неправильном исчислении обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» количества дней просрочки отклонены судом за необоснованностью.

Доводы ответчика о невыставлении подрядчиком счета и счета-фактуры опровергаются материалами дела (л.д. 70, 71).

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 35 593,94 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию также пеня в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2018 до даты фактической уплаты задолженности.

Определением от 20.09.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на 1 год. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 129 966,22 руб., неустойку в сумме 35 593,94 руб., а также пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 18.09.2018 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,05 % в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 656 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина