Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А41-45996/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45996/17
20 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ПСК ГЕНПОДРЯД"

к ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК ГЕНПОДРЯД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 793 575 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 25 752 руб. 11 коп.; начислить проценты за неисполнение денежного обязательства по ставке 9,25 % годовых до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 387 рублей.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

После вынесения 16.06.2017 Арбитражным судом Московской области Определения о принятии искового заявления, Ответчик осуществлял в адрес Истца платежи по возврату суммы неосновательного обогащения. Ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3007 от 22.06.2017, № 3319 от 05.07.2017, № 3520 от 13.07.2017, № 3672 от 21.07.2017, № 4102 от 08.08.2017, № 59 от 09.08.2017, № 4129 от 10.08.2017, № 4224 от 14.08.2017.

От истца ко дню заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 34 872 руб. 93 коп.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности оставил исковые требования на усмотрение суда.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №028-16-ПБ (далее - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик поставлял товарные бетонные смеси, а Покупатель принимал и оплачивал их.

За время действия Договора Покупателем в адрес Поставщика осуществлены платежи на общую сумму 19 260 000 рублей. В то же время Ответчиком поставлено товара на общую сумму 18 316 425 рублей.

28.02.2017 сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность Поставщика перед Покупателем в сумме 943 575 рублей.

После подачи иска в суд Ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3007 от 22.06.2017, № 3319 от 05.07.2017, №3520 от 13.07.2017, № 3672 от 21.07.2017, № 4102 от 08.08.2017, № 59 от 09.08.2017, № 4129 от 10.08.2017, № 4224 от 14.08.2017.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Первоначально при подаче иска истцом было заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 21.02.2017 по 08.006.2017 на общую сумму 25 752,11 рублей.

С учетом оплаты долга истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 34 872,93 рублей за период с 21.02.2017 по 14.08.2017.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона. Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено, равно как и контррасчет процентов. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленное уточненное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, уточненное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" в пользу ООО "ПСК ГЕНПОДРЯД" 34 872, 93 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 387 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко