Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А57-19736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19736/2018
26 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018г.


Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области


заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг»

Общество с ограниченной ответственностью «РИЧЕС»

Общество с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат»


о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1. ст. 14.43 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018г.

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г.



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Общество требования оспорило, считая, что не является субъектом указанного правонарушения, поскольку не является производителем поставленной продукции.

Материалами дела установлено, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области из органов прокуратуры поступила информация о реализации молочных консервов (1 наименование) в торговой сети «Семейный» (ООО «Волгаторг»), в отношении данного юридического лица, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове проведено административное расследование №83 от 20.06.2018.

В ходе проведения расследования, назначено проведение экспертизы, отобраны образцы проб молока сгущенного, производитель ООО «Гагаринский консервный комбинат» в магазине «Семейный» (ООО «Волгаторг»), расположенном по адресу: <...>.

По результатам проведения исследований, экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» выданы протокол лабораторных исследований №6046 от 26.06.2018, заключение эксперта №155 от 27.06.2018 по результатам лабораторных исследований.

Должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ООО «Волготорг» составлен протокол об административном правонарушении №190 от 03.08.2018, в соответствии с частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Волготорг» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В рассматриваемой спорной ситуации объектом правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), Федеральный Закон РФ № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический Регламент на молоко и молокопродукты».

В силу пункта 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В пункте 1 статьи 3 указанного Федерального закона, установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 устанавливает:

1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция.

Целями принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 7 Технического регламента Таможенного союза 033/2013, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Исследованный образец молочной продукции - молоко цельное сгущенное с сахаром, 8,5%, ГОСТ 31688-2012, дата выработки 20.12.2017, ж/б, изготовитель ООО «Гагаринский консервный комбинат» (<...>) по исследованным показателям жирно-кислотного состава молочного жира, по соотношению сумм массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», частности:

Жирно-кислотный состав молочного жира:

- масляная кислота - результат исследования - менее 0,1%, гигиенический норматив - 2,0-4,2%;

- капроновая кислота - результат исследования - менее 0,1%, гигиенический норматив - 1,5-3,0%;

- каприловая кислота - результат исследования - менее 0,1 %, гигиенический норматив - 1,0-2,0%;

- каприновая кислота - результат исследования - менее 0,1%, гигиенический норматив - 2,0-3,5%;

- деценовая кислота - результат исследования - менее 0,1%, гигиенический норматив - 0,2-0,4%;

-лауриновая кислота - результат исследования - менее 0,1%, гигиенический норматив-8,0-13,0%;

- миристиновая кислота-результат исследования - менее 0,1%,гигиенический норматив-8,0-13,0%;

- миристолеиновая кислота-результат исследования - менее 0,1%,гигиенический норматив -0,6-1,5%;

-пальмитиновая кислота-результат исследования 36,7+2,2%, гигиенический норматив-22,0-33,0%; -пальмитолеиновая кислота-результат исследования-менее0,1%; гигиенический норматив-1,5-2,0%;

- линолевая кислота - результат исследования - 20,6%+2,2%, гигенический нормтаив-3,0-5,5%;

Соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира:

- пальмитиновой к лауриновой - результат исследования - 0, гигиенический норматив 5,8-14,5%;

- стеариновой к лауриновой - результат исследования - 0, гигиенический норматив-1,9-5,9%;

- олеиновой к миристиновой - результат исследования - 0, гигиенический норматив - 1,6-3,6%»;

- линолевой к миристиновой - результат исследования - 0, гигиенический норматив - 0,1-0,5%»;

- олеиновой+линолевой/лауриновой+миристиновой+пальмитиновой+стеариновой-результат исследования - 1,2, гигиенический норматив - 0,4-0,7%;

Обнаружено наличие фитостеринов: кампестерин, стигмастерин, b-ситостерин.

Как установлено административным органом, в ходе проверки Управлением выявлен факт нарушения обществом указанных выше норм, однако управлением не учтено, что поставщик ООО «Ричес» на основании договора поставки №827 от 20.11.2015г. поставил ООО «Волгаторг» товар, в том числе молоко сгущенное с сахаром ГОСТ 31688-2012, дата выработки: 20.12.2017г., изготовитель ООО «Гагаринский консервный комбинат».

Как следует из протокола, а также доводов заявителя, используемое Организацией сгущенное молоко не соответствует ГОСТ Р 52253-2004, т.е. данная продукция является некачественной и небезопасной.

ООО «Волгаторг» пояснило, что вся партия продукции была возвращена поставщику.

Административный орган ссылается на результаты протокола лабораторных исследований (экспертное заключение №155 от 27.06.2018г.) молока цельного сгущенного с сахаром не соответствует действующим ГОСТам по жирно-кислотному составу молочного жира, по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира.

Анализ изложенного, позволяет суду сделать вывод о том, что установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза заключаются в микробиологических показателях, т.е. фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении молока цельного сгущенного с сахаром.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) молока цельного сгущенного с сахаром, что не может быть вменено Организации, которая в дальнейшем поставила продукцию в реализацию в магазины.

В материалы дела Управлением не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно Организацией, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТ.

Изготовителем молока цельного сгущенного с сахаром является иное лицо, что следует, в том числе из материалов проверки и ни кем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам факт приобретения заявителем молока цельного сгущенного с сахаром для последующей продажи, а равно установление лабораторным путем несоответствия молока цельного сгущенного с сахаром качеству и безопасности, не могут свидетельствовать о наличии в действиях общества «Волгаторг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Иное в протоколе не вменяется.

Доводы заявителя о том, что Организацией должным образом не осуществлен контроль качества молока цельного сгущенного с сахаром, судом отклоняются, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении данное обстоятельство, со ссылками на конкретные нормы закона и требования СанПиН, в качестве нарушения не указано. Дополнительное толкование нарушений, не содержащихся в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, может расширить объем вмененных Организации правонарушений, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Суд считает, что заявителем, в нарушение требований статей 65, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не собрано достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий Организации в совершении вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между выявленным нарушением (событием) и действием (бездействием) заявителя, а именно: связи выявленного несоответствия молока цельного сгущенного с сахаром по микробиологическим показателям требованиям ГОСТ с действием (бездействием) Организацией, а не изготовителем.

Аналогичная позиция подтверждается позицией выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017г., №304-АД17-7163, от 15.06.2018г. №309-АД18-6975.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением не доказана.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Волгаторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отказать. Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева