Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А14-14785/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-14785/2021

«25» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Технология», Воронежская область, р.п. Рамонь (ОГРН 1143668064473 ИНН 3625013584) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Воронеж

(ОГРН 1183668039213 ИНН 3661170631) о взыскании задолженности, процентов

без вызова сторон



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Технология» (далее – истец, ООО «СКТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» (далее – ответчик, ООО «СтройНеруд») о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов в размере 259 397,26 руб.

Определением суда от 15.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 06.10.2021. Судом установлен срок до 27.10.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование займом.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021 по делу №А14-21893/2019 ООО «СК-Технология» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Болдырев С.И.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК-Технология» (далее - заимодавец) и ООО «СтройНеруд» (далее - заемщик) заключен договор займа №30/05 от 30.05.2019 (далее – договор №30/05), в соответствии с п. 1.1. которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 01.09.2019 и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 2.1-2.4 вышеуказанного договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 01.09.2019. Размер процентов по договору составляет 8% годовых от суммы займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа, указанной в п. 2.1 договора, на срок от 3-х до 6-ти месяцев, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования на весь период пользования займом, начиная со дня выдачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно, начиная с 6-ти месяцев – 36% годовых за весь период пользования займом, начиная со дня выдачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно. В случае, если заемщик не вернет сумму займа по истечении 2 лет со дня выдачи займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа по ставке 60% годовых за весь период пользования займом, начиная со дня выдачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно.

Со стороны истца вышеназванный договор был исполнен надлежащим образом, что выразилось в перечислении ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. согласно выписке по счету №40702810801500018305.

Заемщиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Заимодавцем в адрес заемщика направлялась претензия за исх. №2-су от 05.08.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и начисленные проценты. Однако требования вышеуказанной претензии ответчиком не были удовлетворены.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Факт получения ответчиком заявленных в иске заемных денежных средств подтверждается представленной в дело выпиской по счету №40702810801500018305и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении основания возникновения долга, его размера. Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 200 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2.4 вышеуказанного договора истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 28.06.2019 по 25.08.2021 в размере 269 397,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 28.06.2019 по 25.08.2021 в размере 269 397,26 руб. подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование займом, суд признает необоснованным и документально не подтвержденным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку проценты по спорному займу в соответствие с условиями договора №30/05 являются платой за пользование деньгами, а не мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, правовых оснований для уменьшения соответствующей суммы на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №30/05 от 30.05.2019 в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 28.06.2019 по 25.08.2021 в размере 269 397,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №28 от 01.09.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 12 188 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Воронеж (ОГРН 1183668039213 ИНН 3661170631) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Технология», Воронежская область, р.п. Рамонь (ОГРН 1143668064473 ИНН 3625013584) задолженность в размере 200 000 руб., проценты за период с 28.06.2019 по 25.08.2021 в размере 259 397,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 188 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев