Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А55-31855/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


26 марта 2024 года

Дело №

А55-31855/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности

от ответчиков – ФИО2, по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (основного должника) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» 15 224 034,20 руб. задолженность по отоплению и 1 918 228,31 руб. пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 13.03.2022 по 02.10.2023 г., а также пени, начисленные на сумму долга 15 224 034,20 руб. за период с 03.10.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» 15 224 034,20 руб. задолженность по отоплению и 1 918 228,31 руб. пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 13.03.2022 по 02.10.2023 г., а также пени, начисленные на сумму долга 15 224 034,20 руб. за период с 03.10.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы в субсидиарном порядке с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 15 224 034,20 руб. задолженности по отоплению, 2 914 817 руб. 01 коп. руб. пени за период с 13.03.2022 по 15.02.2024, а также пени по день фактической оплаты долга. При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» вышеуказанные суммы.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в редакции уточнений.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, представил дополнительный отзыв.

Документы приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных в Самарской области г. Отрадный по адресам: ул. Орлова д 4, 5, 6, 10, 12, ул. Первомайская, д 36 Б, 40, 57, 57а, 61, 63, ул. 3-й северный проезд <...> д ЗА, 10, 28, 48, ул. Ленинградская, <...> д 29, 36, ул. Сабирзянова, <...>/2, 7, 11а, 13, 23, 29а, 30, 32, ул. Пионерская, <...><...> д 67, 88, 89 к1, 89 к2, 90А, 94, 94 к 3, 98, 100, ул. Чернышевского, д 9, 11, ул. Гайдара <...> б, ул. Нефтяников д 61, 66, 88, ул. Спортивная, д 58

Вышеуказанные объекты в силу п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 12 1991г №3020-1 относятся к федеральной собственности.

Факт того, что ООО «КСК г Отрадного» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов (далее-МКД) с вышеперечисленными адресами, а так же того, что помещения гражданской обороны, расположенные по указанным адресам, относятся к федеральной собственностью, установлен решениями Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-9403/2023, А55-9404/2023, А55-29636/2022, А55-29638/2022, А55-29824/2022, А55-8098/2022, А55-8099/2022, А55-8100/2022, А55-23017/2021, А55-23018/2021, А55-23019/2021, А55-23020/2021, А55-22611/2020, А55-22612/2020, А55-1217/2021, А55-1218/2021, А55-1219/2021.

26.01.2023 ООО «КСК г Отрадного» направило в Ваш адрес с письмом № 314 от 25.01.2023 договор теплоснабжения № 302 от 09.01.2023г с приложением № 1.

За период с 01.01.2023 по 30.04.2023 года ООО «КСК г Отрадного» выставило счета-фактуры № 554 от 31.01.2023, 1023 от 28.02.2023, 2246 от 31.03.2023, 3155 от 30.04.23 на общую сумму 15 224 034,20 руб.

По расчетам ООО «КСК г Отрадного» задолженность Ответчика по внесению платы за отопление объектов гражданской обороны, расположенных по вышеуказанным адресам за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 года составила 15 224 034,20 руб.

Расчет по услуге отопления произведен исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской обл. от 01.12.2020г № 587 и норматива потребления отопления для населения городского округа Отрадный, утвержденного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. от 20.06.2016 № 131 из расчета равномерного предъявления платы за отопление в течение отопительного периода, равного в Самарской области 7 месяцам с октября по апрель согласно п. 1 и 5 Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. от 20.06.2016г № 131.

Осуществление в периоде с 01.01.2023 по 30.04.2023 деятельности по оказанию в вышеперечисленных многоквартирных домах услуги по отоплению, ООО «КСК г. Отрадного» подтверждает:

- постановлением Администрации городского округа Отрадный Самарской обл от 12 07 2016г № 989 о сохранении статуса единой теплоснабжающей организации ООО «КСК г. Отрадного»,

- выпиской из штатного расписания по теплоэнергетической службе ООО «КСК г. Отрадного» за 2023 год.

ООО «КСК г. Отрадного» в спорном периоде управляло и осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов, в которых расположены помещения гражданской обороны, принадлежащие Российской Федерации, соответственно у ТУ Росимущества в Самарской области возникла обязанность по внесению платы за отопление таких помещений.

На основании пп. е) п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, услуга -отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, т.е. температура в жилых помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр С.

На основании данной нормы права, услуга - отопление это поддержание в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха, соответствующей нормативным требованиям, при этом отсутствует ограничение на признание помещения отапливаемым, а услуги оказанной, при отсутствии в таком помещении приборов отопления (батарей, радиаторов, конвекторов), важным для признания услуги оказанной или не оказанной, является соблюдение температурного режима

Исследованиями (испытаниями), проведенными Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» подтверждено соблюдение в подвальных помещениях ответчика температурного режима, соответствующего нормативным требованиям, что подтверждено договорами № 523 от 12.12.2019 и 421 от 11.2020, 463 от 15.11.2018 и № 503 от 20.12.2018 и результатами лабораторных испытаний микроклимата № 473- 480 от 16 11 2018г и № 571 - 595 от 28.12.2018, № 4145-4146 от 23.12.2019, 514- 531 от 04.12.2020 и актами отбора проб воздуха, при этом, актами инвентаризации, оценки содержания и использования ПРУ от 15.08.2018 подтверждается наличие в помещениях ответчика самостоятельной системы отопления, в частности в п. 2 данных актов указано «система отопления ПРУ однотрубная, диаметром 40мм, проходит во всех помещениях ЗС ГО вдоль внешних стен сооружения, соединена с подающим и обратным трубопроводом отопления до первой запорной арматуры внутридомовых сетей, имеет свои задвижки».

Кроме основной задолженности в размере стоимости оказанных ТУ Росимущества в Самарской области услуг по отоплению, принадлежащих Российской Федерации объектов, ООО «КСК г Отрадного» предъявляет к оплате пени.

Расчет пени произведен с 31 по 90 день просрочки платежа по 1/300, а с 91 дня по 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, согласно норм п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, истцом были начислены ответчику пени в сумме 2 914 817 руб. 01 коп.

Истец также просит в случае недостатка лимита бюджетных средств взыскать сумму задолженности и пени с субсидиарного должника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что поскольку между Истцом и Территориальным управлением ни соответствующий гражданско-правовой договор, ни контракт для обеспечения государственных нужд не заключались, заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку в рамках настоящего спора к Ответчику не предъявляется требование о взыскании задолженности по договору, а предъявляется требование о взыскании задолженности по внесению платы за отопление объектов гражданской обороны, принадлежащих ответчику, которая возникла вследствие бездоговорного использования услуг по отоплению объектов гражданской обороны, принадлежащих ответчику

Отсутствие договорных отношений не является основанием для неуплаты стоимости фактически оказанных услуг по отоплению защитных сооружений гражданской обороны, принадлежащих ответчику.

Также ответчик в письменном отзыве указал, что в качестве первичных документов, подтверждающих стоимость тепловой энергии, представлены счета-фактуры, однако расчет задолженности в материалах дела отсутствует.

Указанные доводы также не принимаются судом, поскольку согласно п.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В многоквартирных домах, в которых расположены вышеперечисленные объекты гражданской обороны, отсутствуют коммерческие узлы учета тепловой энергии, в связи с чем, предъявление платы за отопление ведется по нормативу потребления.

Расчет по услуге отопления произведен исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской обл. от 23.11.2022г. № 797 и норматива потребления отопления для населения городского округа Отрадный, утвержденного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. от 20.06.2016г. № 131 из расчета равномерного предъявления платы за отопление в течение отопительного периода, равного в Самарской области 7 месяцам с октября по апрель согласно п.1 и 5 Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. от 20.06.2016г. № 131.

За период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 года ООО «КСК г. Отрадного» выставило и направило ответчику счета-фактуры №: 554 от 31.01.23г., 1023 от 28.02.23г., 2246 от 31.03.23г., 3155 от 30.04.23г. на общую сумму 15 224 034,20 руб.

Данные счета направлены ответчику с сопроводительными письмами №754 от 10.02.23, №1256 от 14.03.23, №1738 от 07.04.23, №2245 от 04.05.23.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

С учетом вышеизложенного, в силу названных норм права, ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы пени истцом произведен правильно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец возражал о снижении неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности, а также доказательств принятия действий к ее снижению.

Суд, оценив заявление ответчика с учетом возражений истца, отклоняет его по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлен, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (просрочке исполнения обязательств) и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В то же время доказательств в обоснование заявленного довода ответчик не представил.

На основании изложенного требования истца подлежат полному удовлетворению.

При этом удовлетворение требований истца должно производиться с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 4.2, 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации; Территориальное управление имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Изложенная позиция суда также подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной, в частности, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу № А55-8455/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 по тому же делу, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа 11.01.2017 по делу № А32-14327/2016.

Истец также просит в случае недостатка лимита бюджетных средств взыскать сумму задолженности и пени с субсидиарного должника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества

Согласно статье 6 БК РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ)

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ)

Управление является государственным учреждением, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, финансирование которого производится из средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, находится в ведении Росимущества. В этой связи Управление относится к типу учреждений – казенное.

На основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений

Таким образом, исходя из указанных выше норм, с учетом положений статьи 123.22 ГК РФ при недостаточности денежных средств у Управления взыскание должно производиться с Росимущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 -6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 28.05.2019 №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума от 28.05.2019 №13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику -казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Вышеизложенная позиция подтверждается материалами судебной практики, в частности решениями по делу №А 66-729/2020, № А73-7312/2020, А24-3206/2020, А59-2210/2020, а также судебной практикой Поволжского округа, а именно решениями по делам №А55-23017/2021, А55-23018/2021, А55-23019/2021, А55-23020/2021, А55-8098/2022, А55-8099/2022, А55-8100/2022.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчиков в субсидиарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН:63 15856460) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ИНН:6372008843) 18 138 851 руб. 21 коп., в том числе: 15 224 034 руб. 20 коп. задолженности, 2 914 817 руб. 01 коп. пени, а также 108 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН:6315856460) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ИНН:6372008843) пени с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности в размере 15 224 034 руб. 20 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскание произвести в субсидиарном порядке с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Шехмаметьева Е.В.