Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А66-13053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13053/2017
г.Тверь
03 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 15 июня 2017 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципальному унитарному предприятию «Электросети» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 57» о взыскании 452 452 руб. 93 коп. задолженности за январь – апрель, август – декабрь 2016 года, январь – апрель 2017 года, 92 318 руб. 45 коп. неустойки за период с 25 февраля 2016 года по 09 августа 2017 года, 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросети»  (далее – МУП «Электросети») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 57» (далее – МБОУ «ООШ № 57») о взыскании 452 452 руб. 93 коп. задолженности за январь – апрель, август – декабрь 2016 года, январь – апрель 2017 года, 92 318 руб. 45 коп. неустойки за период с 25 февраля 2016 года по 09 августа 2017 года.

Определением суда от 24 августа 2017 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 27 сентября 2017 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований 452 452 руб. 93 коп. задолженности за январь – апрель, август – декабрь 2016 года, январь – апрель 2017 года, 86 475 руб. 18 коп. неустойки за период с 01 марта 2016 года по 09 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела документов следует, что между МУП «Электросети» (Теплоснабжающая организация) и МБОУ «ООШ №57» (Абонент) были заключены государственные контракты № 161/ТЕП/015.

Количество поставленного ресурса зафиксировано истцом в актах (л.д. 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81).

Стоимость поставленного ресурса отражена в счетах-фактурах.

Уклонение абонента от оплаты тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца  лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений контрактов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из ст. 548 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями контрактов, а также нормой ст. 544 ГК РФ, ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт поставки тепловой энергии в заявленных объёмах подтверждается материалами дела, в том числе контрактами № 161/ТЕП/015, актами, счетами, счетами-фактурами за спорный период, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потреблённой в период спорный период тепловой энергии, поставленной истцом по контракту, объемы теплопотребления и стоимость заявленной к оплате тепловой энергии не оспорил и документально не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 452 452 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 9.1 статьи 15 федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 57» г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 декабря 2002 года) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 452 452 руб. 93 коп. задолженности январь-апрель, август-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, 86 475 руб. 93 коп. неустойки за период с 01 марта 2016 года по 09 августа 2017 года.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 57» г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 декабря 2002 года) в пользу  федерального бюджета 13 779 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина