Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-148227/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148227/2018
28 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Терра-Транс" (196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 23, корпус 2, литер А, помещение 13Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЕАДОР" (195030, Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 18, офис 32; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 755 919 руб. 75 коп., в том числе 703 790 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № Т28/18 от 01.06.2018, 52 129 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 23.08.2018 по 22.11.2018, а также 18 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя Козий Е.П. по доверенности от 23.03.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Терра-Транс" (далее – ООО "Терра-Транс"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛЕАДОР" (далее – ООО "ГОЛЕАДОР") о взыскании 755 919 руб. 75 коп., в том числе 703 790 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № Т28/18 от 01.06.2018, 52 129 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 23.08.2018 по 22.11.2018, а также 18 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда, назначенное на 25.02.2019, не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против перехода в основное заседание не заявил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против перехода в основное судебное заседание.

Суд, признав дело подготовленным, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 01 июня 2018 года заключен договор на оказание транспортных услуг № Т28/18 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заявкам заказчика (ответчика) проводить механизированные работы с использованием специализированной строительной техники (далее - услуги) на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.1. договора, исполнитель обязан по заявкам заказчика предоставлять и доставлять технику с экипажем, в указанные в заявках сроки и объект (адрес) заказчика, если иное не указано в заявке. Предоставлять технику в надлежащем техническом состоянии, отвечающем ее назначению и условиям договора, а также проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

С учетом пунктов 1.1. и 2.1. 1. договора, истец и ответчик заключили договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Согласно пункту 4.4. договора, оплата услуг, оказанных исполнителем по договору, производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора и заявками ответчика, в период с 13.08.2018 по 18.09.2018 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 709 490 руб., что подтверждается следующими документами: УПД № 666 от 17.08.2018 на сумму 44 000 руб.; УПД № 665 от 18.08.2018 на сумму 113 750 руб.; УПД № 683 от 25.08.2018 на сумму 105 000 руб.; УПД № 697 от 31.08.2018 на сумму 87 500 руб.; УПД № 726 от 01.09.2018 на сумму 17 500 руб.; УПД № 752 от 08.09.2018 на сумму 93 240 руб..; УПД № 755 от 18.09.2018 на сумму 248 500 руб.

Ответчик обязан был оплатить услуги истца в следующие сроки: до 23.08.2018 по УПД № 666 от 17.08.2018 на сумму 44 000; до 24.08.2018 по УПД № 665 от 18.08.2018 на сумму 113 750 руб.; до 31.08.2018 по УПД № 683 от 25.08.2018 на сумму 105 000 руб.; 06.09.2018 по УПД № 697 от 31.08.2018 на сумму 87 500 руб.; до 07.09.2018 по УПД № 726 от 01.09.2018 на сумму 17 500 руб.; до 14.09.2018 УПД № 752 от 08.09.2018 на сумму 93 240 руб.; до 25.09.2018 УПД № 755 от 18.09.2018 на сумму 248 500 руб.

05.09.2018 ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги в размере 5 700 руб. Задолженность составила 703 790 руб.

В связи с неуплатой задолженности в указанном выше размере 17.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 88 от 15.10.2018 с требованием оплаты оказанных услуг, что подтверждается чек- квитанцией ФГУП Почта России и описью вложения в ценное письмо от 17.10.2018, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 АПК РФ факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт заключения договора, предоставления истцом техники, наличия на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что принятие ответчиком оказанных услуг по спорному договору подтверждается подписанными обеими сторонами УПД.

Поскольку иск о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, то на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка согласно следующему расчету:

- за период с 23.08.2018 по 23.08.2018 просрочка в размере 44 000 руб. составила 1 день, размер пени составляет: (44 000 * 0,1%)/100%) * 1 = 44 руб.;

- за период с 24.08.2018 по 30.08.2018 просрочка в размере 157 750 руб. составила 7 дней, размер пени составляет: (1 57 750 * 0,1%)/100%) * 7 = 1 104 руб. 25 коп.;

- за период с 31.08.2018 по 04.09.2018 просрочка в размере 262 750 руб. составила 5 дней, размер пени составляет: (262 750 * 0,1%)/100%) * 5 = 1 313 руб. 75 коп.;

- за период с 05.09.2018 по 05.09.2018 просрочка в размере 257 050 руб. составила 1 день, размер пени составляет: (257 050 * 0,1%)/100%) * 1 = 257 руб. 05 коп.;

- за период с 06.09.2018 по 06.09.2018 просрочка в размере 344 550 руб. составила 1 день, размер пени составляет: (344 550 * 0,1%)/100%) * 1 = 344 руб. 55 коп.;

- за период с 07.09.2018 по 13.09.2018 просрочка в размере 362 050 руб. составила 7 дней, размер пени составляет: (362 050 * 0,1%)/100%) * 7 = 2 534 руб. 35 коп.;

- за период с 14.09.2018 по 24.09.2018 просрочка в размере 455 290 руб. составила 11 дней, размер пени составляет: (455 290 * 0,1%)/100%) * 11 = 5 008 руб. 19 коп.;

- за период с 25.09.2018 по 22.11 .2018 просрочка в размере 703 790 руб. составила 59 дней, размер пени составляет: (703 790 * 0,1%)/100%) * 59 = 41 523 руб. 61 коп., общий размер неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг в период с 23.08.2018 по 22.11.2018 составил 52 129 руб. 75 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, при таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЕАДОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Транс" 755 919 руб. 75 коп., в том числе 703 790 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № Т28/18 от 01.06.2018, 52 129 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 23.08.2018 по 22.11.2018, а также 18 118 руб. расходов по уплате

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.