Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А21-1244/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1244/2024

«17»

октября

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена

«02»

октября

2024 года

Решение изготовлено в полном объеме

«17»

октября

2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб -конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД СИБИРСКИЙ БЕТОН» (ИНН:3851017310;ОГРН:1163850066104) к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ»(ИНН: <***>; ОГРН:<***>) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту(ОНЛАЙН)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД СИБИРСКИЙ БЕТОН» ( (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ» (далее – Ответчик, Компания) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 616 100,00руб. основного долга , 144 783,50руб. неустойки за период с 18.12.2023 по 02.02.2024, неустойки на сумму основного долга за период, начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по делу, но представителей в суд не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен, возражений и ходатайств не заявлено.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнитель ) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг лаборатории №004/23-У от 05.04.2023(далее – договор услуг).

Согласно условий договора услуг Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика, поданным посредством электронной почты, телефона или в письменном виде оказать услуги по испытанию и лабораторному контролю качества строительных и инертных материалов , представленной Заказчиком или отобранных по его заявке , а Заказчик обязуется оплатить эти услуги , согласно тарифа на платные услуги испытательной лаборатории строительных материалов в порядке, в срок и на условиях, определенных договором.

Из п.1.3 договора услуг следует, что наименование, количество, периодичность , цена услуги, указаны в Приложении №1 к договору.

Исполнитель обязался предоставить результаты своей деятельности посредством выдачи Заказчику протокола лабораторных испытаний(п.2.1.3 договора услуг).

В соответствии с п.2.1.4 договора услуг Исполнитель обязан предоставить Заказчику в срок не позднее последнего числа расчетного месяца для подписания универсальный передаточный документ(далее- УПД) , стороны вправе осуществлять передачу документации по электронному документообороту.

Согласно п.3.1 договора услуг стоимость услуг согласовывается сторонами в выставленных на оплату счетах, стоимость услуг указана в Спецификации к договору, составляемой по каждой заявке и подписанной сторонами.

В п.3.3 договора услуг предусмотрено, что оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента получения Заказчиком счета на оплату.

Пунктом 4.3 договора услуг предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Истец направил по электронной поте Ответчику следующие документы об оказанных по договору услугах на общую сумму 833 900,00руб.:

- УПД №492 от 15.05.2023 и счет на оплату №492 от 15.05.2023 на сумму 116 650,00руб.;

- УПД №892 от 26.06.2023 и счет на оплату №892 от 26.06.2023 на сумму 98 750,00руб.;

- УПД №1088 от 14.07.2023 и счет на оплату №1334 от 02.08.2023 на сумму 236 150,00руб.;

- УПД №1558 от 18.08.2023 и счет на оплату №2167 от 18.08.2023 на сумму 159 750,00руб.;

- УПД №1893 от 15.09.2023 и счет на оплату №2166 от 15.09.2023 на сумму 222 600,00руб..

Ответчик УПД не подписал.

Ответчик произвел оплату за услуги Истца платежным поручением №155 от 16.08.2023 в сумме 101 150,00руб. и платежным поручением № 56 от 17.08.2023 в сумме 116 650,00руб., а всего в сумме 217 800,00руб..

В связи с тем, что сумма 616 100,00руб. Ответчиком не оплачена, Ответчиком допущена просрочка в оплате услуг, Истец 02.11.2023 направил Ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая получена Ответчиком 12.12.2023.

Поскольку требования по претензии Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор, при исполнении которого подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Проанализировав условия договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договор предусматривает определенные результаты работ (неовеществленные) к ним подлежат применению условия о подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец документально подтвердил факт оказания услуг по договору на сумму 833 900,00руб. по указанным выше УПД.

Факт оказания услуг также подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами оказанных услуг на сумму 833 900,00руб..

Ответчик не оспорил и документально не опроверг факт оказание Истцом услуг по договору услуг на сумму 833 900,00руб..

Ответчик оплатил за услуги сумму 217 800,00руб., сумма 616 100,00руб. Ответчиком не оплачена и является на день рассмотрения спора задолженностью Ответчика перед Истцом.

Доказательств обратного, Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил, как и доказательств оплаты спорной суммы долга Истцу.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому сумма долга в размере 616 100,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Также обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 4.3 договора услуг требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг, так как документально подтверждено нарушение Ответчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных в п.3.3 договора услуг.

Расчет неустойки на сумму 144 783,50руб. за период с 18.12.2023 по 02.02.2024 просрочки оплаты услуг проверен судом. Расчет является правильным, соответствует условиям договора услуг и фактическим обстоятельствам.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, Ответчик обоснованного ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Неустойки в размере 144 783,50руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату основного долга за период, начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты в размере, установленном в п.4.3 договора услуг подлежит удовлетворению, так как соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ»(ИНН: <***>; ОГРН:<***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД СИБИРСКИЙ БЕТОН» (ИНН:3851017310;ОГРН:1163850066104) 616 100руб.00коп. долга, 144 783руб.50коп. неустойки за период с 18.12.2023 по 02.02.2024, неустойку за просрочку оплаты, начисленную на сумму 616 100руб.00коп. долга, начиная с 03.02.2024 по день фактической уплаты указанной суммы по 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки, 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 16 218руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко