Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А51-15098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15098/2023
г. Владивосток
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феско Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 569 191 рублей

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.09.2023, служебное удостоверение,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 17.10.2023, паспорт, диплом,

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – истец, Росприроднадзор) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Феско Сервис» (далее – ответчик, ООО «Феско Сервис») о взыскании 569 191 рублей ущерба, причиненного окружающей среде (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.12.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснений.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, ответчик на доводы истца возражал.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.05.2023 в рамках федерального государственного экологического надзора сотрудниками Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора проведено выездное обследование акватории пролива Босфор Восточный в районе причалов ООО «Феско Сервис».

Основанием проведения выездного обследования явилась информация по факту загрязнения  акватории пролива Босфор Восточный в районе причалов ООО «Феско Сервис».

Согласно акту выездного обследования от 04.05.2023 №4294, акватория между судами, ошвартованными у причалов (ледокол Магадан, т/х Геофизик), загрязнена нефтепродуктами в виде радужной пленки и разводов белесого цвета. Площадь загрязнения на момент осмотра составила 18400 м2. Какие-либо работы по уборке акватории не проводились.

Наличие загрязнений акватории зафиксировано вышеуказанным актом, а также результаты визуально отражены в фототаблице от 04.05.2023 (к акту выездного обследования от 04.05.2023 №4294).

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведен отбор 5 проб природной морской воды с акватории пролива Босфор Восточный в районе причалов ООО «Феско Сервис», о чем составлен протокол отбора проб воды от 04.05.2023 № 144.

Согласно экспертному заключению от 11.05.2023 № 73 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений с 04.05.2023 по 05.05.2023 в месте (точке) отбора: проба 1 - природная поверхностная морская вода пролива Босфор Восточный, отобранная с поверхностного слоя возле причалов ООО «Феско-сервис» (43°04 N; 13 Г51,430 Е); проба 2 - природная поверхностная морская вода пролива Босфор Восточный, отобранная с поверхностного слоя возле причалов ООО «Феско-сервис» (43°04,833 N; 13 Г51,365 Е); проба 3 - природная поверхностная морская вода пролива Босфор Восточный, отобранная с поверхностного слоя возле причалов ООО «Феско-сервис» (43°04,899 N; 131 °54,481 Е); проба 4 - природная поверхностная морская вода пролива Босфор Восточный, отобранная с поверхностного слоя возле причалов ООО «Феско-сервис» (43°04,899 N; 13 Г51,440 Е); проба 5 - природная поверхностная морская вода пролива Босфор Восточный, отобранная с поверхностного слоя возле причалов ООО «Феско-сервис» (43°04,917 N; 13 Г51,470 Е) было установлено наличие превышений загрязняющих веществ (нефтепродукты), указанных в Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 (ред. от 10.03.2020) "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения": проба 1 - концентрация 0,055 мг/дм3 (ПДК -0,05 мг/дм3) в 1,1 раз, проба 2 - концентрация 0,056 мг/дм3 (ПДК - 0,05 мг/дм3) в 1,1 раз, проба 5 - концентрация 0,088 мг/дм3 (ПДК - 0,05 мг/дм3) в 1,8 раз.

Размер вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, составил 569 698  рублей.

Таким образом, установлено, что акватории пролива Босфор Восточный в районе причалов ООО «Феско Сервис» осуществлен  сброс вредных (загрязняющих) веществ ввиде нефтепродуктов.

В связи с этим Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора  по результатам контрольно-надзорной деятельности в адрес ответчика направило требование о добровольном возмещении вреда  с расчетом размера вреда, причиненного окружающей среде в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в виде нефтепродуктов в акваторию пролива Босфор Восточный в районе причалов ООО «Феско Сервис», с требованием в соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в добровольном порядке исполнить обязанность по возмещению суммы ущерба в размере 569 698  рублей не позднее 30 дней с момента получения Расчета. Расчет направлен на юридический адрес ответчика, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80105684462499 вручен 08.06.2023.

Срок добровольной оплаты ущерба истек, в добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился  в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление) осуществляет свои полномочия на основании Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 91 (далее - Положение).

Исполнение Управлением государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), согласно которому хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, осуществляется на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ для целей применения данного Закона под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. При этом под негативным воздействием на окружающую среду понимается такое воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Для целей определения размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

В пункте 3 Методики приведен перечень случаев, к которым она применяется. Так, согласно абзацу шестому названного пункта Методика применяется к случаям загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) (часть 1 статьи 56 ВК РФ).

При этом часть 1 статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определяет сброс вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее – сброс вредных веществ) любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение.

Из приведенных правовых положений в их совокупности следует, что под вредом окружающей среде понимается негативное воздействие, повлекшее соответствующее изменение окружающей среды вне зависимости от того, обусловлено оно преднамеренными действиями лица либо помимо его воли.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закон № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Материалами дела подтверждается, что в районе причалов ООО «Феско Сервис» в акватории пролива Босфор Восточный между судами, отшвартованными у причалов ответчика (ледокол Магадан, т/х Геофизик), имеются следы нефтепродуктов в виде радужных пленок и разводов белесого цвета. Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования истцом от 04.05.2023, на фотоматериалах, приложенных в виде фототаблицы к акту, и ответчиком не опровергнуто.

Факт наличия превышения загрязняющих веществ (нефтепродукты)  установлен в  экспертном заключении филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»-ЦЛАТИ по Приморскому краю от 11.05.2023 № 73 и в протоколе испытаний (измерений) №140 от 11.05.2023.

Доводы ответчика о нарушении  специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю  порядка отбора проб природной поверхностной морской воды (образцов),  судом отклоняются как документально не подверженные. Несовпадение времени начала выездного обследования, указанного в акте от 04.05.2023 № 4294 и времени начала отбора проб в протоколе отбора проб (образцов) воды от 04.05.2023 № 144 не влечет недействительности результатов выездного обследования, отбора проб инспектором Управления со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», который осуществлялся в присутствии государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3, что нашло свое отражение в протоколе отбора проб (образцов) воды от 04.05.2023 № 144. Соответственно, несовпадение времени начала выездного обследования в акте выездного обследования от 04.05.2023 № 4294 с началом отбора проб, указанным в протоколе отбора проб (образцов) воды от 04.05.2023 № 144, ввиду вышеуказанных обстоятельств, не имеет правового значения для настоящего дела и не опровергает факт загрязнения акватории пролива Босфор Восточный возле причалов ответчика.

Ссылка Общества на несоответствие точек отбора проб, указанной в Программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной с фактическими точками отбора проб, не может являться основанием для признания отбора проб недействительным, поскольку согласно  пунктов 4.2 и 4.3 ГОСТ Р 59024-2020 отбор проб производится согласно программе отбора проб, которая была утверждена Росприроднадзором, а не в соответствии с программой наблюдений, согласованной ответчику Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. Согласно описанию места отбора проб, указанному в протоколе отбора проб (образцов) воды от 04.05.2023 №144, отбор производился в районе гидротехнических сооружений, эксплуатируемых ответчиком, в зоне влияния деятельности ответчика на водный объект.

Таким образом, материалами подтверждается, а ответчиком документально не оспорен факт причинения им вреда водному объекту - акватории пролива Босфор Восточный  в районе причалов ООО «Феско Сервис» посредством загрязнения водного объекта нефтепродуктами.

Доказательств, указывающих на отсутствие у ответчика вины, совершения деяния иным лицом, в материалы дела в нарушение положений 9, 65 АПК РФ не представлено.

Истец с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 569 191 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Размер причиненного водному объекту ущерба рассчитан Управлением по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 11 Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле:

У = Квг x Кв x Кин x SUM Hi x Mi x Киз, где:

У - размер вреда, тыс. рублей;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике;

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики;

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике, тыс. рублей /т;

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, т;

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Проверяя расчет истца, судом учтены доводы ответчика о применении Росприроднадзором в расчете неверных индексов-дефляторов за 2018, 2022, 2023 гг.

В соответствии с пунктом 11.1 Методики коэффициент индексации Кин, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования».

Истец при расчете опирался на индексы-дефляторов за 2018 г. – 1,053, 2022 г.– 1,114, 2023 г. -  1,076.

Вместе с тем, согласно доводам ответчика индекс-дефлятор за 2018 г. – 1,049, 2022 г.– 1,043, 2023 г. -  1,044. В связи с чем,  итоговый показатель коэффициента индексации Кин составляет не 3,367 (как у истца), а 3,35, что влияет на расчет суммы взыскиваемого ущерба. 

Суд, проанализировав доводы сторон, установил, что истец в своей расчет применяет показатели индексов-дефляторов, приведённых в Вестнике ценоообразования и сметного нормирования за ноябрь 2018 года по состоянию на 30.10.2019. В то время как ответчик обоснованно опирается в своих возражениях на индексы-дефляторы, представленные в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», опубликованного 03.10.2023 на сайте https://economy.gov.ru.

Истцом при расчете размера ущерба не принято во внимание письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  от 25.01.2019 №РН-03-02-31/2865, согласно которому прогнозные показатели, необходимые для расчета Кин, могут корректироваться, в связи с чем для использования актуализированных данных необходимо уточнять размещенные на сайте Минэкономразвития России данные по значениям индексов-дефляторов по строке "Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования" каждый раз при произведении очередного расчета размера вреда и использовать для определения Кин обновленные значения индексов-дефляторов.

Истцом в рамках настоящего дела использованы неактуальные на момент обращения с исковым заявлением, уточнений требований прогнозные показатели.

На основании изложенного суд находит расчет истца ошибочным.

С учетом произведённого судом перерасчёта  размер ущерба, с учетом показателя коэффициента индексации Кин в размере 3,35, составил 566 317 рублей 50 копеек. Ущерб в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Во взыскании остальной суммы ущерба суд отказывает.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям .

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феско Сервис» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ вред, причиненный водному объекту, в размере 566 317 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феско Сервис» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14 311 рублей.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                      Зайцева Л.В.