Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А45-12643/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12643/2021
г. Новосибирск
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600117730), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные Технологии» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 45035,88 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО3, доверенность от 03.02.2021, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спортивные Технологии» (далее – ответчик) 45035,88 рублей, в том числе 43000 рублей долга договору подряда от 06.04.2020 № И20Р-04 и 2035,88 рублей договорной неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.05.2020 по 26.02.2021.

Ответчик в отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, запросил у истца представить договор подряда от 06.04.2020 № И20Р-04. По существу исковых требований ответчик возражений не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

06.04.2020 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № И20Р-04 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж и пусконаладку системы вытяжной вентиляции на территории заказчика по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ согласована в п. 4.1 договора в размере 45 000 рублей. Оплата по договору согласована п. 4.3 договора – заказчик производит оплату по договору после подписания сторонами акта сдачи-приемки в течение 10 рабочих дней с даты представления счета.

Подрядчик работы выполнил на сумму 45000 рублей, в подтверждение чего истец представил суду двусторонний акт от 11.04.2020 № 34. В акте прямо указано на то, что его основанием является договор от 06.04.2020 № И20Р-04.

Действительно, у истца отсутствует подписанный сторонами на бумажном носителе договор подряда от 06.04.2020 № И20Р-04. При этом истец представил суду скрин-шот об отправке данного договора ответчику.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

С учетом подтверждения истцом обстоятельства направления ответчику по электронной почте договора, а так же с учетом того, что в двустороннем акте приемки выполненных работ имеется прямая ссылка на договор от 06.04.2020 № И20Р-04 и вид выполненных работ полностью соответствует предмету договора, суд пришел к выводу о заключенности и действительности данного договора. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

По утверждению истца, ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на сумму 2000 рублей весной 2021 года, с учетом частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных работ составил 43000 рублей.

10.03.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг и неустойку. Ответчик претензию истца не удовлетворил.

Так как ответчик наличие задолженности на сумму 43000 рублей представлением относимых и допустимых доказательств не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы не представил, исковое требование о взыскании с ответчика 43000 рублей долга подлежит удовлетворению на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма пени за период с 01.05.2020 по 26.02.2021 от суммы долга 45000 рублей с применением ставки 1/300 в день от ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составила 2035,88 рублей.

Расчет пени выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Исковое требование о взыскании с ответчика 2035,88 рублей неустойки удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивные Технологии» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600117730) 43000 рублей долга, 2035,88 рублей неустойки и 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 47035,88 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина