Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-7434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7434/2021
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел дело №А60-7434/2021 по иску северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Конструктив" (заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.02.2021 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 02.04.2021 к материалам дела приобщен представленный заинтересованным лицом отзыв с приложениями, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Отзыв приобщен к делу.

Определением от 05.04.2021 заседание отложено.

В настоящем судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, от заявителя поступили пояснения от 07.04.2021 с возражениями против доводов отзыва (приобщены к делу).

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования, на основании задания Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.12.2020 № 51-ДН объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд к международному аэропорту Архангельск (Талаги) от федеральной дороги М8 «Холмогоры» (км. 0-23) по акту №56 от 9.12.2020г было установлено, что на участке ремонта дороги км. 0+450 - 5+150 подрядной организацией (юридическим лицом - общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) по государственному контракту №217/19-РД от 26.08.2019 (Срок начала работ 26.08.2019, срок окончания работ 05.10.2020) были произведены работы и применены дорожно-строительные изделия, не удовлетворяющие требованиям Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением № 827 от 18.10.2011 Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза:

- дорожное ограждение барьерного типа, расположенное на км. 3+100 справа, установлено с нарушениями требований TP ТС 014/2011 п. 24.1, 24.16, 24.17 и 24.19 статьи 5; ГОСТ 33220-2015 п.6.4.1; ГОСТ 33128-2014 п. 4.1 и 4.3 гл.4, а именно на всех единицах изделий отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции, отсутствует основная и дополнительная маркировка удерживающих ограждений для автомобилей (фотографии 13-16).

В соответствии со статьями 28.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 10.12.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В результате административного расследования установлено, что поставщиком (продавцом) ограждений является ООО «Конструктив» (ИНН <***>) по договору поставки №21 от 25.02.2019г. Согласно товарно-транспортным накладным, ограждения приобретены подрядной организацией ООО «Севзапдорстрой» у ООО «Конструктив» 12.05.2020, 18.05.2020, 20.05.2020, 22.05.2020, 29.05.2020, 10.06.2020.

По факту выявленных нарушений заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 10.02.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который с материалами проверки направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В материалы дела представлен паспорт № 30/04-01 от 12.05.2020, в соответствии с которым ООО «Конструктив» как заказчик приобрело у НПО «РОСС» дорожные ограждения. На данные ограждения представлен сертификат соответствия № ЕАЭС KZ2740317.22 01.00056 серия KZ №0017749 срок действия с 13.03.2018г по 12.03.2023, удовлетворяющий требованиям технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», так как оформлен в соответствии с утвержденной единой формой, принятой решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления».

В ходе проведения заявителем обследования (по акту № 56 от 09.12.2020) ни на одном элементе ограждений маркировка и знак единого обращения не были нанесены.

Таким образом, ограждения дорожные не соответствуют требованиям технического регламента TP ТС 014/2011, в связи с отсутствием маркировки и знака единого обращения продукции.

Технический регламент таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них (статья 1).

В силу требований пункта 24.16. Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке;

В силу требований пункта 24.17 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные ограждения. Технические требования» дорожные ограждения, соответствующие требованиям безопасности настоящего стандарта, прошедшие процедуру соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции. Единый знак обращения продукции на рынке государств наносят на каждую единицу изделия в соответствии с настоящим стандартом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Согласно пункта 4.3 ГОСТ 33128-2014 маркировка удерживающих ограждений для автомобилей состоит из двух частей: основной и дополнительной.

Основная часть содержит буквенные и цифровые обозначения группы, типа и подгруппы ограждения. Маркируют только рабочие участки ограждений.

Дополнительная часть маркировки, отделенная от основной части наклонной чертой, должна содержать цифры, характеризующие следующие параметры удерживающего ограждения.

Основной и дополнительной маркировкой маркируют только рабочие участки ограждений.

Таким образом, ООО «Конструктив» реализовало продукцию (дорожные ограждения), не соответствующие требованиям технического регламента TP ТС 014/2011.

Возражая против удовлетворения требований, заинтересованное лицо указало на то, что дорожные знаки изготовлялись им на основании своих технических условий, и маркировка в соответствии с TP ТС 014/2011 и ГОСТ 33128-2014 не требовалась.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены, при этом суд исходит из того, что применение своих разработанных технических условий не противоречит законодательству, если продукция подтверждается сертификатом соответствия требованиям TP ТС 014/2011.

В данном случае ООО «Конструктив» приобрел у изготовителя и реализовал продукцию без маркировки и знака единого обращения, что не позволяет идентифицировать ее на соответствие требованиям технического регламента. Таким образом, на дороге общего пользования установлено барьерное ограждение с неподтвержденными условиями безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ч.1 ст.36 Федерального закона №184-ФЗ).

В силу статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Заявитель пояснил, что в ходе проведения административного расследования у ООО «Севзапдорстрой» были истребованы документы именно на данное барьерное ограждение, а не на предыдущие партии. На должностное лицо ООО «Севзапдорстрой» - производителя работ (категория руководитель) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, наложен штраф.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, заинтересованное лицо проигнорировало требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в виду малозначительности не усматривается.

Кроме того, судом учтено, что ООО «Конструктив» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 дело № А60-16966/2020, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, требования о привлечении ООО «Конструктив» к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Северное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 290101001;

Банк получателя: отделение Архангельск Банка России //УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК 011117401

К/счет 40102810045370000016

р/с <***>

ОКТМО 11701000

КБК 106 1 16 01141 01 9000 140

УИН 10624462210001200103.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Чукавина