Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А66-11789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11789/2019
г.Тверь
09 декабря 2019 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.01.2002,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.08.2011,

о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», г.Москва, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж», г.Тверь, о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Определением от 01 августа 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований. Заявил ходатайство о снижении размера компенсации приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие убытков у правообладателя, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2019 года по делу №А66-11789/2019 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.08.2011, в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.01.2002, взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, а так же 7 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Из представленных в материалы дела документов следует, в помещении кафе «Автор Суши», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику, выявлено бездоговорное публичное исполнение следующих музыкальных произведений:


Название музыкального произведения

Авторы музыки

Авторы текста

1
In the closet

Jackson Michael Joe, Riley Edward Teodore

2
Bad

Jackson Michael Joe

3
Baby be mine

Temperton Rodney Lynn

4
Rock with you

Temperton Rodney Lynn

5
Billie Jean

Jackson Michael Joe

6
Smooth criminal

Jackson Michael Joe

7
Thriller

Temperton Rodney Lynn

8
Don't stop 'til you get enough

Jackson Michael Joe

9
Of the wall

Temperton Rodney Lynn

10

Wanna be startin' something'

Jackson Michael Joe

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца на основании распоряжения №16 от 24.10.2018.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста в области фонографического и музыковедческого (л.д.31-39) осуществленных ФИО1, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора от 01.08.2012 №08/1-12 на проведение внесудебного исследования.

Истец направил в адрес ответчика требование о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения, предложением заключить соответствующий лицензионный договор, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума), организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 №51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» (далее – Постановление № 51) спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истца - РАО, формируемых в соответствии с требованиями российского законодательства и договоров, заключенных РАО с иностранными ОКУП и CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав.

Как следует из материалов дела, истцом в процессе негласного прослушивания 28 октября 2018 года в помещении кафе «Автор Суши», расположенного по адресу: <...>, установлено публичное исполнение произведений:


Название музыкального произведения

Авторы музыки

Авторы текста

1
In the closet

Jackson Michael Joe, Riley Edward Teodore

2
Bad

Jackson Michael Joe

3
Baby be mine

Temperton Rodney Lynn

4
Rock with you

Temperton Rodney Lynn

5
Billie Jean

Jackson Michael Joe

6
Smooth criminal

Jackson Michael Joe

7
Thriller

Temperton Rodney Lynn

8
Don't stop 'til you get enough

Jackson Michael Joe

9
Of the wall

Temperton Rodney Lynn

10

Wanna be startin' something'

Jackson Michael Joe

Данное обстоятельство надлежаще подтверждается осуществленной истцом видеоаудиосъемкой, содержащей конкретные сведения о времени и месте ее проведения, кассовым чеком от 28 октября 2018 года, распоряжением истца от 24 октября 2018 года №16, заключением специалиста от 18 декабря 2018 года.

Доказательств заключения лицензионного договора с истцом либо наличия прямых договоров с правообладателями ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, судполагает, что доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Постановлением Авторского Совета РАО №5 от 24.04.2014 установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

В соответствии с изложенным, размер компенсации рассчитан истцом, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 10 произведений. Сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 200 000 руб.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. (Постановление Конституционного суда от 13.12.2016).

Таким образом, оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в сумме 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение), что не ниже минимального размера компенсации.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года №9189/13.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.08.2011, в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.01.2002, 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, а так же 7 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В.Калита