Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А41-77891/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                           

29 декабря 2018 года                                                                                              Дело №А41-77891/18


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2018


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-77891/18

по иску АО "ГЦБИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК ИНЖЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 802 756,75 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

АО "ГЦБИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК ИНЖЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании 341 021 рублей задолженности, 461 735,75 рублей пеней по договору на оказание услуг от 17.02.2016 №ДМ-22К/2016, пеней, начисленных на сумму задолженности, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня подписания иска (18.09.2018) по день фактического исполнения обязательства.

В связи с оплатой задолженности, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 461 735,75 рублей пеней, пеней, начисленные на сумму задолженности, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня подписания иска (18.09.2018) по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 05.12.2018 уточнение иска принято судом.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 17.02.2016 №ДМ-22К/2016, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов, и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников Заказчика (в том числе и групповых) в частности: оформление авиабилетов за рубеж, в страны СНГ и по России на рейсы российских, иностранных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ; оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; размещение в гостиницах за рубежом, в городах СНГ, России; автотранспортные услуги за рубеж, в городах СНГ, России; чартерные перевозки; оформление полисов медицинского страхования для лиц выезжающих за рубеж, на период поездки; получение виз; оформление VIP обслуживания в аэропортах; организация посещения и участия в выставка, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других международных и российских мероприятиях; организации туристических поездок за рубеж, по России и странами СНГ; размещение в санаториях, пансионатах, домах отдыха и базах отдыха России и СНГ; организация и/или проведение мероприятий, в том числе: бронирование и/или аренда помещений, организация питания, развлекательной программы и других дополнительных услуг; оформление аренды и/или субаренды жилых помещений (п.п. 1.1.1.-1.1.13 договора), а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с марта по июнь 2018 года в размере 341 735,75 рублей.

После предъявления иска ответчик погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями: от 20.09.2018 № 2777 на сумму 120 683 рублей, от 09.11.2018 № 594 на сумму 127 064 рублей, от 20.11.2018 № 602 на сумму 93 273 рублей.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 5.5 договора в виде уплаты пеней в размере 0,5% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, что за период с 22.03.2018 по 30.07.2018 составляет 461 735,75 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства (20.09.2018, 09.11.2018, 20.11.2018) заявлено истцом правомерно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК ИНЖЭНЕРГО" в пользу АО "ГЦБИТ" 461 735,75 рублей пеней, пени, начисленные на сумму задолженности, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, за период с 18.09.2018 до даты фактического исполнения обязательства, 12 235  рублей государственной пошлины.

Возвратить АО "ГЦБИТ" из федерального бюджета 6 820 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2018 № 7756.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       И.А. Кулакова