Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А68-3773/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-3773/2024


                Дата объявления резолютивной части решения «07» мая 2024 года

               Дата изготовления решения в полном объеме «17» мая 2024 года

               Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании основного долга и пени

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, копия диплома, 

от ответчика- не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд к Муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район с исковым заявлением о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за январь 2024 года в размере 606 419 руб. 26 коп., пени по состоянию на 21.03.2024 в размере 13 737 руб. 73 коп., пени по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 403 руб., судебных почтовых расходов в размере 91 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области, в отсутствие заключенного договора с ответчиком поставило электроэнергию и выставило ответчику счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, счета на оплату в отношении следующих объектов энергопотребления:

Водозабор с. Селиваново, КНС-2 дер. Ясная Поляна пос. Лесной д.1а, КНС №1 (ввод2) <...> артскважина «Больница» дер. Ясная Поляна ул. Больничная д.1а, КНС №5 дер. Ясная Поляна ул. Больничная д.9г, КНС №4 дер. Ясная Поляна ул. Больничная д.20, насосная станция  <...> водозабор «Школа» <...> артскважина пос. Юбилейный, водозабор дер. Ясная Поляна.

В подтверждение суммы долга истцом представлен расчет задолженности, счета-фактуры, акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), ведомости объемов передачи электроэнергии, акты проверки приборов учета, акты технологического присоединения в которых указаны точки учета, точки технологического присоединения к распределительной сети, объекты потребителя, методы учета, места установки учета, виды учета электроэнергии, виды энергии, типы счетчика, номера счетчиков, группы потребителей, тарифные зоны, тарифные классы напряжения, показания - начальные и конечные, разность показаний, коэффициент перерасчета, расход, процент потерь, потери, объемы переданной по сетям электрической энергии, единицы измерения, виды работ, и т.д. 

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенного ему ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исходя из положений статей 125, 210 и 215 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесена организация водоснабжения и водоотведения  территории городского, сельского поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости потребления электрической энергии (мощность) гарантирующему поставщику является потребление электрической энергии конкретным лицом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, основной долг за потребленную электроэнергию в январе 2024 года на сумму 606 419 руб. 26 коп.  заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ №35-Ф3 (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) с учетом обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1.9.10.2016), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ пени в сумме 13 737 рублей 73 копеек, рассчитав их размер с 20.02.2024 по состоянию на 21.03.2024 г. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Расчет пени: 606419,26?(0,095?130)?31.

Судом расчет пени проверен и признается обоснованным, а примененная истцом в расчете пени учетная ставка ЦБ РФ 9,5% годовых не нарушает прав ответчика.

В силу пункта 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая принятое решение и в соответствии со статьями 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 15 403 рублей и судебные почтовые расходы 91 руб. 98 коп., в том числе, 24 руб. 48 коп. за отправку досудебной претензии от 21.02.2024 №20/61/106 и 67 руб. 50 коп. за отправку искового заявления от 21.03.2024 №02/1-322ш в адрес ответчика.

  Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) задолженность в размере 606 419 руб. 26 коп., пени в размере 13 737 руб. 73 коп., а также сумму пени рассчитанную на сумму задолженности согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 22.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 403 рублей, судебные почтовые расходы в размере 91 рублей 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко