Резолютивная часть решения от 7 июня 2019 г. по делу № А56-39531/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

07 июня 2019 года Дело № А56-39531/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" (адрес: 188000, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Данилова, д. 15, ОГРН: 1024700870831)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМЭНС-Инжиринг" (адрес: Россия 115280, Москва, 3-й Автозаводский проезд 4/1/3/305, ОГРН: 1137746064972)

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей в размере 702 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения денежного обязательства, перечисленных платежными поручениями № 1305 от 21.10.2015 и № 1439 от 13.11.2015 во исполнение договора купли-продажи №175 от 17.08.2015

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 49 376 руб. 57 коп., что составляет разницу между стоимостью поставленного товара по товарным накладным №46 от 25.11.2015, №16 от 02.02.2016 на сумму 1 312 221 руб. 91 коп. и суммой оплаты в размере 1 361 598 руб. 48 коп.

Доводы истца о возврате суммы, превышающей стоимость поставленного товара, в иностранной валюте, судом отклоняются, поскольку установленная договором валюта платежа в евро является для истца обязанностью по исполнению денежного обязательства, в котором в качестве кредитора выступает ответчик, а не истец. Обязательство по возврату авансового платежа не связано с обязательствами по оплате поставленного товара, выраженного в иностранной валюте, а является прямыми убытками вследствие расторжения договора ввиду его неисполнения со стороны поставщика. Соглашением сторон не предусмотрена возможность возврата истцом оплаченной стоимости частично непоставленного товара в иностранной валюте. При этом, договор, на основании условий которого истец предъявляет настоящие требования, прекращен. Поскольку требование о возврате аванса не является требованием о взыскании долга, в силу статьи 317 ГК РФ оно не может определяться по официальному курсу соответствующей валюты в целях применения последствий расторжения договора, в связи с чем истец вправе требовать возврата денежных средств в рублях, перечисленных им в качестве предварительной оплаты в размере непоставленного товара в сумме 49 376 руб. 57 коп., а также требовать начисления процентов с 11.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМЭНС-Инжиринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» 49 376 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.02.2018 по день фактического исполнении обязательства, и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.