Решение от 18 января 2020 г. по делу № А65-30043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30043/2019

Дата принятия решения – 18 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Булгаковой Елены Сергеевны (ОГРН 304312335900712, ИНН 312300648288) к Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 978 696,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 014,33 руб.,

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 993 250,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 798,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором уточнил исковые требования, просил взыскать суммы неосновательного обогащения в размере 978 696,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 014,33 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом были приняты.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2018 г. по делу № А08-2738/2017 ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

05.12.2013 г. между Истцом и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-15797/13/ЛК (далее по тексту «Договор лизинга»). Согласно условиям Договора лизинга Ответчик на основании письменной заявки Истца обязуется передать в лизинг Истцу Автобус BRAVIS – 0000011 в кол-ве 1 штуки согласно спецификации.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг составляет 2 542 500,00 руб., в т.ч. НДС 387 838,98 руб. (п. 1.2. Договора лизинга).

В силу п. 2.1. Договора лизинга передача имущества в лизинг осуществляется до 20.12.2013 г. при условии поступления от Истца авансового платежа в размере 508 500,00 руб., в т.ч. НДС 18 % 77 567,80 руб. до 10.12.2013 г.

За предоставленное право владение и пользование переданным в лизинг по Договору лизинга имуществом, Истец обязуется уплачивать Ответчику лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей, который является приложением № 3 к Договору лизинга (п. 9.1. Договора лизинга).

В соответствии с п. 9.2. Договора лизинга на дату подписания договора общая сумма договора составляет 3 585 491,76 руб., в т.ч. НДС 18 % 546 939,42 руб., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 3 584 901,76 руб., в т.ч. НДС 18 % 546 849,42 руб., выкупная стоимость имущества составляет 590,00 руб., в т.ч. НДС 18 % 90,00 руб. Аванс, уплаченный Истцом, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Во исполнение условий Договора лизинга Истцу был передан автобус КАМАЗ-МАРКОПОЛО 3297 BRAVIS – 0000011 (VIN <***>) 2013 г.в. (далее по тексту «Предмет лизинга»), что подтверждается актом приемки-передачи от 20.12.2013 г.

В связи с просрочкой платежей, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2018 г. по делу № А65-8156/2018 Договор лизинга расторгнут.

06.08.2018 г. Ответчик изъял Предмет лизинга, что подтверждается актом изъятия имущества № 1 от 06.08.2018 г. Между тем, в период действия Договора лизинга Истцом в качестве лизинговых платежей, без учета авансового платежа, уплачено 2 926 884,36 руб., что подтверждается ответом на запрос-претензию № 86001 от 06.06.2019 г. и справкой по поступлению денежных средств по Договору лизинга, предоставленные Ответчиком.

В силу п 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключениемавансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышаютдоказаннуюлизингодателемсуммупредоставленноголизингополучателю

финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Предмет лизинга реализуется в разумные сроки. Разумные сроки, данные лизингодателю на реализацию предмета лизинга, предполагают такой временной период, при котором лизингодатель с учетом ликвидности транспортного средства и спроса на данное имущества на рынке аналогичных транспортных средств может его реализовать

третьим лицам (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Финансовый управлявший полагает, что разумный срок на реализацию Предмета лизинга, с учетом категории транспортного средства (автобус), которое пользуется специфическим спросом на вторичном рынке - 6 месяцев с даты его изъятия (06.08.2018), то есть не позднее 06.02.2019 г. (06.08.2018 + 6 мес.).

Вместе с тем транспортное средство до настоящего времени не реализовано, то есть разумный срок на реализацию нарушен, в связи с чем срок финансирования должен рассчитываться до даты истечения разумного срока для реализации предмета лизинга, т.е. до 06.02.2019 г.

06.06.2019 г. в адрес Ответчика был направлен запрос-претензия с требованием предоставить документы и оплатить сумму неосновательного обогащения с учетом платы за предоставленное лизингополучателю финансирование, а также убытков Ответчика.

20.09.2019 г. в адрес Ответчика был направлен повторный запрос-претензия с требованием предоставить сведения об убытках, причиненных Ответчику в связи с изъятием, хранением Предмета лизинга, отчета об оценке Предмета лизинга, а также повторным требованием подвести сально встречных обязательств (с целью разрешения спора в досудебном порядке было предложено оплатить сумму неосновательного обогащения с учетом оценки Предмета лизинга на 03.09.2019 г., не учитывая проценты за пользования чужими денежными средствами) и оплатить сумму неосновательного обогащения.

В ответ на запрос финансового управляющего Ответчик предоставил выписку из отчета об оценке рыночной стоимости Предмета лизинга № 5225/18-МР от 17.08.2018 г. по состоянию на 16.08.2018 г. (т.е. оценка проведена сразу после изъятия).

Согласно указанному отчету об оценке, рыночная стоимость Предмета лизинга на 16.08.2018 г. составляет 1 435 000,00 руб. С размером рыночной стоимости Предмета лизинга, по состоянию на дату изъятия, определенной оценщиком по заданию Ответчика согласны, считаем ее разумной и обоснованной.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В связи с тем, что Договор лизинга не предусматривает положений о годовой процентной ставке за предоставленное лизингополучателю финансирование, расчет платы осуществляется в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

На основании вышеизложенного представляем расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

При подаче искового заявления Истцом была указано, что сумма уплаченных платежей составила 3 435 384,36 руб. Данная сумма была указана согласно представленной Ответчиком справке по поступлению денежных средств по Договору лизинга.

Истцом допущена ошибка, т.к. при подаче искового заявления размер уплаченных лизинговых платежей указан с учетом уплаченной неустойки.

Исходя из этого следует, что размер уплаченных лизинговых платежей с учетом авансового платежа составляет 3 434 884,36 руб. Данная сумма будет учтена в уточненном расчете сальдо встречных обязательств.

В расчете сальдо встречных обязательств Ответчиком указано, что срок Договорализинга 1 460 дней, а срок использования финансирования с учетом 6-месячного срока дляреализации - 1 874 дня.

Вместе с темп, в силу п. 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Пунктом 12.1. Договора лизинга предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Договор лизинга заключен 05.12.2013г.

Согласно п. 1.1. Договора лизинга Ответчик принял на себя обязательство на основании письменной заявки Истца передать в лизинг Истцу Автобус BRAVIS - 0000011 в количество 1 (Одной) штуки согласно спецификации.

Истец в свою очередь в силу п. 9.1. Договора лизинга за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом обязался уплачивать Ответчику лизинговые платежи согласно графику платежей.

Согласно графику лизинговых платежей плановая дата оплаты выкупной цены предмета лизинга- 20.12.2017 г.

Течение срока Договора лизинга начинается с 05.12.2013 г., а завершается 20.12.2017 г., из чего следует, что срок Договора лизинга составляет 1 477 дней.

Фактический срок финансирования составляет 1 890 дней исходя из следующего.

05.12.2013 г. был заключен Договор лизинга.

06.08.2018 г. Ответчиком был изъят предмет лизинга.

Разумный срок на реализацию Предмета лизинга, с учетом категории транспортного средства (автобус), которое пользуется специфическим спросом на вторичном рынке - 6 месяцев с даты его изъятия (06.08.2018), то есть не позднее 06.02.2019 г. (06.08.2018 + 6 мес).

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Исходя из изложенного следует, что с учетом 6-месячного разумного срока для реализации предмета лизинга, фактический срок финансирования составляет 1 890 дней.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с хранением изъятого имущества представлены следующие документы:

- Договор на хранение изъятой техники № 86100/5255 от 08.04.2014 г.

- Акты выполненных работ (оказанных услуг) к договору хранения за период с августа 2018 г. по октябрь 2019 г. включительно.

- Платежные поручения, подтверждающие оплату услуг.

Предъявление Истцу убытков за период позднее 06.02.2019 г. суд считает необоснованным.

В силу положений Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» изъятый предмет лизинга, должен был быть реализован Ответчиком в разумный срок.

С учетом категории транспортного средства (автобус), которое пользуется специфическим спросом на вторичном рынке разумным сроком является - 6 месяцев с даты его изъятия (06.08.2018), т.е. не позднее 06.02.2019 г. (06.08.2018 + 6 мес.).

Исходя из изложенного следует, что фактически Ответчиком должны были быть понесены расходы на хранение изъятого предмета лизинга по 06.02.2019 г. и в следующем размере:

- Август 2018 г. - I 300,00 руб., согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 2427 от 31.08.2018 г., платежному поручению № 3433 от 13.09.2018 г.

- Сентябрь 2018 г. - 1 500,00 руб., согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 2710 от 30.09.2018 г., платежному поручению № 6993 от 12.11.2018 г.

- Октябрь 2018 г. -1 550,00 руб., согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 3132 от 31.10.2018 г., платежному поручению № 7008 от 12.11.2018 г.

- Ноябрь 2018 г. - 1 500,00 руб., согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 3409 от 30.11.2018 г., платежному поручению № 9140 от 13.12.2018 г.

- Декабрь 2018 г. -1 550,00 руб., согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 3661 от 31.12.2018 г., платежному поручению № 2408 от 18.02.2019 г.

- Январь 2019 г. - 1 550,00 руб., согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 177 от 31.01.2019 г., платежному поручению № 4048 от 13.03.2019 г.

- Февраль 2019 г. (по 06.02.2019 г.) - 300,00 руб., исходя из расчета 50,00 руб. за день, согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 316 от 28.02.2019 г.

- Убытки Ответчика, связанные с хранением изъятого предмета по 06.02.2019 г. (разумный срок реализации Предмета лизинга 06.08.2018 + 6 мес) составляют 9 250,00 руб.

- Убытки, связанные с оценкой предмета лизинга подтверждены договором на оказание оценочных услуг № 86100/6046 от 30.11.2016 г., актом выполненных работ №17/Л от 17.08.2018 г., платежным поручением № 3528 от 14.09.2018 г. и составили 4 803,97 руб.

Размер убытков, связанных с оценкой предмета лизинга, Истцом не оспаривается.

Итого Ответчиком понесены убытки в размере 14 053,97 руб.

Истцом представляет уточненный расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

показатели

сумма (руб.)

комментарий

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, V

3 585 491,76

Общая сумма платежей по графику (п. 9.2. Договора лизинга № Л-15797/13/ЛК от 15.12.2013 г.)

Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), А

508 500,00

п. 2.1. Договора лизинга № Л-15797/13/ЛКот 15.12.2013 г.

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа, S

(S«= V-A)

3 076 991,76

3 585 491,76 - 508 500,00 = 3 076 991,76

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи, К

2 542 500,00

Согласно п. 1.2. Договора лизинга № Л-15797/13/ЛК от 15.12.2013 г.

'Убытки лизингодателя, а также иные

предусмотренные законом или договором санкции, Z

14 053,97

9 250,00 - убытки, связанные с хранением предмета лизинга по 06.02.2019 г.

4 803,97 -убытки, связанные с оценкой предмета лизинга.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, F (F=K-A)

2 034 000,00

2 542 500 - 508 500= 2 034 000

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль Лизингодателя по договору), L (L= V-A-F)

1042 991,76

3 585 491,76 - 508 500,00 -2 034 000,00 = 1 042 991,76

Срок договора лизинга (дни), D

1477

05.12.2013 г. (дата заключения договора

лизинга)

20.12.2017 г. (плановая дата оплаты

выкупной цены предмета лизинга,

согласно графику лизинговых платежей)

Фактический срок финансирования (дни), W

1 890

05.12.2013 г. (дата заключения договора

лизинга)

06.02.2019 (разумный срок реализации

Предмета лизинга 06.08.2018 + 6 мес.).

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием,G (G= (L/D) х W)

1 334 634,00

В соответствие с п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17, процентная ставка годовых 13,08 % годовых.ПФ=

(3 585 491,76 - 508 500,00 )-2 034 000,00 2 034 000,00»1477

*365* 100= 12,67%

(1 042 991,76/1477)* 1890= 1 334 634,00

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа), Р

2 926 384,36

Размер полученных лизинговых платежей Ответчиком не оспаривается.

Согласно справке по поступлению денежных средств, отзыву Ответчика.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договору купли-продажи БУ), R

1 435 000,00

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости Предмета лизинга № 5225/18-МР от 17.08.2018 г. по состоянию на 16.08.2018 г., представленному Ответчиком.

Финансовый результат сделки, с учетом стоимости реализованного предмета лизинга, С

(С = (F+G+ZHP+R))

- 978 69639

(2 034 000,00+1 334 634,00+14 053,97)-(2 926 384,36+1 435 000,00) = - 978 696,39 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки по спорному Договору лизинга, заключенного между Истцом и Ответчиком, составляет убыток для Истца (лизингополучателя) в размере 978 696 руб. 39 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 г., разъяснено, что при начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга или истечения срока его реализации лизингодателем.

1
Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

ПМ4М5М6]

978 696,39

07.02.2019

16.06.2019

130

7,75%

365

27 014,70

978 696,39

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

8 446,28

978 696,39

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

8 164,74

978 696,39

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

9 197,06

978 696,39

28.10.2019

13.12.2019

47

6,50%

365

8 191,55

Итого:

310

7,34%

61 014,33

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору лизинга в период с 07.02.2019 г. по 13.12.2019 г. составляет 61 014 руб. 33 коп.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 978 696,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 014,33 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23 397 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат госпошлины в размере 33 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев