Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А70-11193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11193/2019
г. Тюмень
12 августа 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 342 191 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.11.2018г.;

от ответчика: не явились, извещены ;

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 342 191 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец, имея намерения заключить с ответчиком договор, перечислил последнему 341 700 рублей, которые ответчик не смотря на направленную претензию не возвратил истцу (л.д.4-5).

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ).

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 платежными поручениями № 541 от 26.12.2018г., № 565 от 29.12.2018г., 3 30 от 25.01.2019, № 38 от 31.01.2019г. денежные средства в размере 341 000 рублей.

В назначении платежа указано «Оплата по договору б,н от 26.12.2018г.»

Договор от 26.12.2018 или иные документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений сторон, в материалы дела не представлено, не смотря на то, что данные доказательства Суд предлагал представить истцу и ответчику.

Доказательств заключения каких-либо сделок между истцом и ответчиком, а также выполнение работ, оказание услуг, в материалы дела не представлено .

Претензия о возврате денежных средств, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что перечисленные истцом денежные средства были в счет каких-либо обязательств между сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 341 700 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено требования о взыскании 491 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2019г. по 26.06.2019г.(л.д.13).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчет, произведённый истцом, учитывая, что он составлен арифметически верно и в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства. При этом ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с этим Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 9844 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 342 191 руб. 49 коп., в том числе 341 700 руб. неосновательного обогащения, 491 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства и 9 844 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.