Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А43-14993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14993/2022


г. Нижний Новгород 30 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-314), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Ин Тайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РУТС АВТОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лысково Нижегородской области,

о взыскании 520 867 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022), после перерыва не явились,

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 07.04.2022), после перерыва не явились,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ин Тайм» с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РУТС АВТОКОМ» о взыскании 230 223 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Ин Тайм» в рамках договора транспортной экспедиции № ИН/231 от 13.01.2022 по заявке № 9 025 от 02.03.2022 оказало транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза на общую сумму 520 867 руб. 62 коп. При этом ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг по заявке № 9 025 от 02.03.2022 не исполнены.

В связи с изложенным истец 16.03.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. № 6 от 16.03.2022 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ООО «РУТС АВТОКОМ» 15.06.2022 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по оплате составляет 93 271 руб. 31 коп.

Арбитражный суд определением от 25.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.09.2022.

От ООО «РУТС АВТОКОМ» 12.09.2022 в материалы дела поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик указал, что задолженность погашена в полном объеме.

В определении от 25.07.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16.09.2022.

В судебном заседании представить истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, в которых указано, что исходя из условий заявки ответчик обязан оплатить транспортно-экспедиционные услуги в течение 2 рабочих дней по факту поставки.

Также истец указал, что во исполнение договора транспортной экспедиции № ИН/231 от 13.01.2022 экспедитор заключил договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 03032022-ЧН от 03.03.2022 с ООО «Хелманн» и как следствие понес соответствующие расходы в размере 409 531 руб. 98 коп.

Кроме того, представитель истца просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 14 063 руб. 43 коп. за период с 05.03.2022 по 31.03.2022.

Представитель ответчика указал, что между сторонами в рамках договора транспортной экспедиции № ИН/231 от 13.01.2022 согласована заявка № 9 025 с иными условиями оплаты задолженности, а именно: оплата осуществляется по факту доставки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты + 10%.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что между сторонами согласована заявка № 9 025 от 02.03.2022, по условиям которой оплата осуществляется по факту доставки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты + 10%. Заявка № 9 025 от 02.03.2022, по условиям которой оплата осуществляется по факту доставки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты + 10% в течение 2 рабочих дней, представлена в материалы дела ошибочно.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.09.2022.

Стороны после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство ООО «Ин Тайм», согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 230 223 руб. 83 коп. основного долга, 14 063 руб. 43 коп. неустойки за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, а также 13 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Из материалов дела следует, что предметом первоначальных требований являлось взыскание с ответчика основного долга.

Уточнение истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований было связано с предъявлением нового требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.4. договора транспортной экспедиции № ИН/231 от 13.01.2022, что не являлось предметом иска.

Принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки имело новый, самостоятельный предмет, у суда отсутствуют основания для принятия указанного требования в качестве увеличения размера ранее заявленных исковых требований и рассмотрения его по существу.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить истцу, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав ООО «Ин Тайм» на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании неустойки .

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ин Тайм» (экспедитор) и ООО «РУТС АВТОКОМ» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № ИН/231 от 13.01.2022 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение организовать в отношении грузов заказчика транспортно-экспедиционные услуги, в том числе в международном сообщении, по маршруту и в сроки, указанные в заявке заказчика.

Согласно пункту 1.2. договора услуги оказываются на основании согласованных сторонами заявок, в которых указывается: наименование груза, его количество и габариты, стоимость, пункты загрузки и разгрузки, грузополучатель, вид транспорта, стоимость экспедиционных услуг, необходимость осуществлять страхование груза и размер страхования, сведения о свойствах груза (если груз от относится к классу опасных), иные необходимые данные.

В пункте 4.1. договора стоимость экспедиционных услуг и валюта расчетов указываются в согласованных сторонами заявках.

В соответствии с пунктом 4.2. договора если при исполнении поручения экспедитор понес дополнительные расходы, вызванные изменениями в условиях поручения, виновными действиями (бездействием) заказчика либо необходимостью, возникшей в процессе исполнения поручения (различного рода сборы, взимаемые при пересечении границ государств, портовые и иные подобные сборы, о которых не было и не могло быть известно заранее, хранение, демередж и т.п), то заказчик не позднее 5 банковских дней с момента получения счета от экспедитора обязан перечислить сумму денежных средств, составляющую дополнительно понесенные расходы, на расчетный счет экспедитора. При этом экспедитор обязан письменно уведомить заказчика о возникновении таких дополнительных расходов и по требованию заказчика предоставить последнему документальное их подтверждение.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата производится путем внесения заказчиком денежных средств на расчетный счет экспедитора. Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего экспедитора.

В рамках указанного договора между сторонами согласована заявка № 9 025 от 02.03.2022, согласно которой грузоотправителем является Roots industries indial ltd; адрес загрузки - Canthalstrabe 7. 63450 Hanau, Germany; дата загрузки - 22.02.2022; грузоотправитель - Рутс Автоком; адрес - РФ, 606211, <...> Заводская, д. 1; адрес выгрузки - РФ, Нижегородская область, г. Дзержинск, СВХ ООО «Технопром»; стоимость услуг - 4200 Евро; условия и порядок оплаты услуг экспедитора - оплата по факту доставки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты + 10%.

Истцом выставлен счет на оплату № 320 от 02.03.2022 на сумму 4200 евро.

В данном счете указано, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 10%.

ООО «Ин Тайм» в рамках указанной заявки оказало транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается международно-транспортной накладной СМR № А122005259.

В результате оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом составлен универсальный передаточный документ № 282 от 04.03.2022 (далее - УПД), согласно которому стоимость оказания указанных услуг составляет 520 867 руб. 62 коп. (4200 евро в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на 04.03.2022).

Представитель ответчика в судебном заседании возразил относительно стоимости оказания транспортно-экспедиционных услуг, указанной в УПД № 282 от 04.03.2022, поскольку стороны в заявке № 9 025 от 02.03.2022 согласовали, что оплата производится по факту доставки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты + 10%. Также аналогичное условие указано в счете на оплату № 320 от 02.03.2022.

В этой связи ответчик полагает, что курс евро необходимо определять на дату исполнения обязательства + 10%.

При этом представитель истца в судебном заседании подтвердил, что условие о 10% предусмотрено в целях покрытия издержек при изменения курса евро.

Ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 291 173 руб. 63 коп. по платежным поручениям № 228 от 31.05.2022 (100 000 руб.), № 248 от 07.06.2022 (100 000 руб.), № 264 от 15.06.2022 (90 643 руб. 79 коп.) и № 383 от 22.09.2022 (529 руб. 84 коп.).

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации курс евро по состоянию на 31.05.2022 составлял 64,7170; на 07.06.2022 - 64,8689; на 15.06.2022 - 59,2481; на 22.09.2022 - 60,2110.

Принимая во внимание, что ответчиком 31.05.2022 произведена оплата на сумму 100 000 руб., а курс евро на 31.05.2022 составлял 64,7170 + 10 %, задолженность по платежному поручению № 228 погашена на сумму 1404,71 евро.

Кроме того, ответчиком 07.06.2022 произведена оплата на сумму 100 000 руб., а курс евро по состоянию на указанную дату составлял 64,8689 + 10 %, задолженность по платежному поручению № 248 погашена на сумму 1401,47 евро.

Также ответчиком 15.06.2022 произведена оплата на сумму 100 000 руб., а курс евро по состоянию на указанную дату составлял 59,2481 + 10 %, задолженность по платежному поручению № 264 погашена на сумму 1390,82 евро.

Последний платеж произведен ответчиком 22.09.2022 на сумму 529 руб. 84 коп., курс евро по состоянию на указанную дату составлял 60,2110 + 10 %, задолженность по платежному поручению № 383 погашена на сумму 8 евро.



С учетом данных платежей ответчик полагает, что задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

В заявке № 9 025 от 02.03.2022 указано, что оплата по факту доставки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты + 10%.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата производится путем внесения заказчиком денежных средств на расчетный счет экспедитора. Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего экспедитора.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (евро) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В связи с изложенным арбитражный суд соглашается с позицией ответчика, что курс евро необходимо определять на дату исполнения обязательства + 10%.

Более того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что условие о 10% предусмотрено в целях покрытия издержек при изменения курса евро.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата на общую сумму 4205 евро, арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность ООО «РУТС АВТОКОМ» перед ООО «Ин Тайм» по заявке № 9 025 от 02.03.2022 в настоящее время отсутствует.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что ООО «Ин Тайм» понесло расходы в размере 409 531 руб. 98 коп. в результате заключения с ООО «Хелманн» договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 03032022-ЧН от 03.03.2022 в целях выполнения заявки № 9 025 от 02.03.2022, признается арбитражным судом необоснованным, поскольку в пункте 4.2. договора указано, что экспедитор обязан письменно уведомить заказчика о возникновении таких дополнительных расходов и по требованию заказчика предоставить последнему документальное их подтверждение. В материалы дела доказательств уведомления заказчика о возникновении дополнительных расходов не представлено, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что задолженность погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение Арбитражный судом Нижегородской области исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУТС АВТОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лысково Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ин Тайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан