Решение от 27 января 2017 г. по делу № А74-16885/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16885/2016
г. Абакан
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому управлению образования администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 606 рублей 75 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Городскому управлению образования администрации города Абакана о взыскании 637 596 рублей 30 копеек, в том числе 573 549 рублей 90 копеек долга по муниципальному контракту № 616, 64 046 рублей 40 копеек неустойки за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, а также 2500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 61 606 рублей 75 копеек неустойки за период с 01.01.2016 по 26.12.2016, а также 2500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что расчёт неустойки проверен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведённого открытого аукциона в электронной форме Городское управление образования администрации города Абакана (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 616, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту устройства системы вентиляции в мастерских технологии и спортивном зале МБОУ г. Абакана «Средняя общеобразовательная школа №11». Срок выполнения работ с 22.06.2015 по 24.07.2015.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. контракта стоимость работ составляет 573 549 рублей 90 копеек. Расчёт производится до 31 декабря 2015 года.

Согласно пункту 5.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с актами о приёмке выполненных работ от 24.07.2015 №№ 1, 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2015 № 1, подписанным сторонами без разногласий, истец по муниципальному контракту № 616 выполнил работы на общую сумму 573 549 рублей 90 копеек.

Платёжными поручениями от 26.07.2016 № 628653, от 21.09.2016 № 845401, от 26.12.2016 № 360953 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 573 549 рублей 90 копеек.

В связи с уплатой истцом суммы основного долга истец уменьшил размер исковых требований на 573 549 рублей 90 копеек.

Нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты выполненных работ, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Муниципальный контракт № 616 относится к категории договоров строительного подряда для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного статьями 740, 763 Гражданского кодека Российской Федерации.

Муниципальный контракт № 616 заключён в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства; период просрочки исполнения денежного обязательства и размер санкции.

В подтверждение факта выполнения исполнителем принятых обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту устройства системы вентиляции в мастерских технологии и спортивном зале с надлежащим качеством представлены акты о приёмке выполненных работ от 24.07.2015 №№ 1, 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2015 № 1, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам выполнения работ.

Платёжными поручениями от 26.07.2016 № 628653, от 21.09.2016 № 845401, от 26.12.2016 № 360953 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 573 549 рублей 90 копеек.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскать с ответчика 61 606 рублей 75 копеек неустойки за период с 01.01.2016 по 26.12.2016 в соответствии с пунктом 5.5. муниципального контракта № 616.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 61 606 рублей 75 копеек неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 01.11.2016 № 2, акт выполненных работ от 15.12.2016, платёжное поручение от 19.12.2016 № 400 на сумму 2500 рублей.

По условиям соглашения об оказании юридических услуг от 01.11.2016 № 2 общество с ограниченной ответственностью «Юрист и Бизнес» в лице директора ФИО2 приняло на себя обязательство оказать юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй»: подготовка претензии и иска по взысканию долга и неустойки с ГОУадминистрации г. Абакана.

Согласно акту выполненных работ в рамках исполнения соглашения от 01.11.2016 оказаны услуги по подготовке и направлению претензии на сумму 500 рублей, по подготовке иска на сумму 2000 рублей. Оплата услуг произведена приходным платёжным поручением от 19.12.2016 № 400.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 составлена претензия и исковое заявление.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что расходы являются необходимыми и разумными, подлежат возмещению в заявленной сумме 2500 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 2464 рубля, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 15 752 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2464 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 288 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167–171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с Городского управления образования администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» 61 606 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 75 копеек неустойки, а также 2500 (две тысячи пятьсот) рублей судебных издержек и 2464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля расходов по уплаченной государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» из федерального бюджета 13 288 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 12.12.2016 № 394.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина