Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А42-11545/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-11545/2018
город Мурманск
13 февраля 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от МУП «Жилищный сервис» ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев в открытом заседании иск МУП «Теплове сети» МО г. Заполярный к МУП «Жилищный сервис» МО г. Заполярный о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (184430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (184430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 641 019,6 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в январе 2016 года – декабре 2017 года и 516848,94 рубля пеней, начисленных с 16.02.2016 до 11.12.2018.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 01.01.2014 № 1270/4-14.

В отзыве ответчик просил отказать в иске в части взыскания 553299,97 рубля долга в связи с завышением истцом объемов поставленной тепловой энергии. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва и пояснили, что эта сумма является округленной, и получена с использованием программного комплекса «Microsoft Excel».

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 01.01.2014 № 1270/4-14 МУП «Тепловые сети» (поставщик) в январе 2016 года – декабре 2017 года поставило в многоквартирные дома в г. Заполярном тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, и горячего водоснабжения на общедомовые нужды. МУП «Жилищный сервис» (покупатель) обязалось оплачивать энергию исходя из расчетного периода в один месяц, в течение 10 банковских дней со дня получения акта, счета и счета-фактуры (пункты 1.1, 5.4, 5.5, 5.6).

Договорные объемы потребления, точки поставки и расчет количества тепловых потерь согласованы сторонами в приложениях к договору.

В дополнительных соглашениях от 22.06.2015 № 1, от 27.04.2016 № 2, от 27.04.2016 № 3 стороны внесли изменения в приложение № 2, согласовав новые договорные объемы потребления, точки поставки.

С 1 марта 2017 года стороны договорились исключить из приложения № 2 к договору объемы на отпуск коммунальных ресурсов для представления коммунальных услуг для жилых помещений и общедомовых нужд (ОДН) для многоквартирного дома № 4 на ул. Ленинградская в г. Заполярном. Подписали приложение № 6 (акт разграничения эксплуатационной (балансовой) ответственности сторон) в новой редакции, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.05.2017 № 4.

В спорный период для оплаты истец выставил 27 счетов на общую сумму 3 313 281,33 рубля. С учетом оплаты в размере 672261,73 рубля долг в спорный период, по его данным, составил 2 641 019,60 рубля.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилось в суд.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными доказательствами и сторонами не оспаривался, установлен судом.

Рассмотрев спор сторон об объеме и стоимости тепловой энергии, оценив доказательства с учетом положений статьей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Из возражений ответчика и альтернативного расчета следует, что МУП «Жилищный сервис» не приняты к оплате объемы коммунального ресурса в количестве 244,720 Гкал и 1320,92 м3 на общую сумму 553299,97 рубля, выставленных МУП «Тепловые сети» в следующих счетах-фактурах: № 579 от 18.08.2016 (45 Гкал и 146,3 м3), № 580 от 18.08.2016 (39 Гкал и 141,6 м3), № 581 от 18.08.2016 (32 Гкал и 146,3 м3), № 582 от 18.08.2016 (10 Гкал и 122,7 м3), № 583 от 18.08.2016 (10 Гкал и 122,6 м3), № 612 от 31.08.2016 (5,339 Гкал и 119,338 м3), № 691 от 30.09.2016 (15,095 Гкал и 117,794 м3), № 771 от 31.10.2016 (28,997 Гкал и 54,099 м3), № 858 от 30.11.2016 (35,146 Гкал и 193,716 м3) и № 958 от 31.12.2016 (24,141 Гкал и 157,374 м3).

В обоснование такого расчета ответчик указал, что при выставлении счетов-фактур после 01.03.2016 истец не учитывает согласованные сторонами в приложениях № 1 и № 2 договорные объемы потребления тепловой энергии в редакциях дополнительных соглашений № 2 и № 3.

С августа 2016 года истец выставлял ответчику дополнительные счета-фактуры, отражающие объем коммунального ресурса, который не соответствует договорному объему коммунального ресурса, указанному в приложении № 2 дополнительного соглашения № 3 от 27.04.2016 к договору от 01.01.2014 № 1270/4-14.

Возражая против этого довода, истец указал, что объемы поставки тепловой энергии подтверждены в ежемесячных актах, а ее стоимость в спорный период актом сверки расчетов.

Дополнительно истец указал, что в спорный период объемы поставки ответчик рассчитывал самостоятельно, во исполнение договора оказания услуг от 01.12.2009 № 217/3-10, заключенного с МУП «Тепловые сети».

Рассмотрев указанные доводы и возражения, суд принимает альтернативный расчет ответчика.

В пункте 4.1 договора указано, что при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным способом (приложения №№ 1,2).

Ни ежемесячные акты поставки энергии, ни акт сверки расчетов, не могут быть приняты судом как безусловные доказательства, подтверждающие объем поставленной тепловой энергии, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения в части объема поставленного ресурса.

Несмотря на предложение суда, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец документально не обосновал предъявляемые ответчику объемы тепловой энергии, в т.ч. в материалы дела не представлено доказательств установки и ввода в эксплуатацию приборов учета, или соответствующий пункту 4.1 договора расчет основного долга.

Представленный истцом договор оказания услуг от 01.12.2009 № 217/3-10 не может быть принят судом, поскольку является недопустимым доказательством (статья 68 АПК РФ), не может подтвердить или опровергнуть объемы тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Альтернативный расчет не оспорен истцом, проверен судом и признан соответствующим приложениям №№ 1, 2 к договору от 01.01.2014 № 1270/4-14.

Ответчик обоснованно исключил объемы тепловой энергии, поставленной в точку поставки: «комнаты (общежитие) ул. Ленинградское, д. 4», поскольку из приложения № 2 к договору в редакции соглашения от 27.04.2016 № 3 следует, что эта точка поставки исключена из расчетов с 01.03.2016.

Каких-либо доказательств, которые могли повлиять на объемы тепловой энергии, опровергнуть контррасчет ответчика, привести к увеличению сумм подлежащих взысканию, истцом не представлено.

Выставленные истцом счета-фактуры от 18.08.2016 № 579 (на 96999,34 рубля), № 580 (на 84109,14 рубля), № 581 (на 69100,17 рубля), № 582 (на 21817,59 рубля) и № 583 (на 23962,49 рубля), от 31.08.2016 № 612 (на 13044,12 рубля), от 30.09.2016 № 691 (на 35858,57 рубля) и от 31.10.2016 № 771 (на 68082,5 рубля) подлежат исключению из расчета.

Счета-фактуры от 30.11.2016 № 858 и от 31.12.2016 № 958 подлежат частичной оплате на сумму 167265,89 рубля и на сумму 205430,62 рубля, в связи с частичной обоснованностью объема поставленной энергии.

Эти суммы рассчитаны судом путем вычитания непринятой стоимости тепловой энергии из общей суммы счетов-фактур от 30.11.2016 № 858 и от 31.12.2016 № 958 (том 1, листы 105, 107).

Непринятое количество 35,146 Гкал и 193,716 м3 или соответственно 82215,06 рубля и 900,62 рубля (с НДС). Всего по счету № 858 – 250381,57 рубля с НДС.

Непринятое количество 24,141 Гкал и 157,374 м3 или соответственно 56471,68 рубля и 731,66 рубля (с НДС). Всего по счету № 958 – 262633,96 рубля с НДС.

Остальные счета-фактуры выставлены для оплаты обосновано, в связи с подтверждением сторонами объема поставленной тепловой энергии.

Альтернативный расчет ответчика содержит арифметическую ошибку, поскольку обосновано выставлено для оплаты 2 759 987,99 рубля. С учетом оплаты (на 672261,73 рубля) долг составил 2 087 726,26 рубля.

Доказательства оплаты на большую сумму ответчиком не представлено.

Соглашение об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки содержится в пункте 7.3 договора.

Альтернативный расчет неустойки не представлен. По данным суда пени за общий период с 16.02.2016 до 11.12.2018 составили 501773,73 рубля.

Даты начала периода просрочки оплаты определены исходя их расчета истца, который учитывает согласованный сторонами в пунктах 5.5, 5.6 договора срок окончательной оплаты тепловой энергии.

Расчет выполнен нарастающим итогом и учитывает все платежи, сведения о которых имелись на момент принятия решения.

Поскольку долг на момент рассмотрения дела не оплачен, расчет выполнен исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,75 процента годовых, действующей на момент принятия решения (Вопрос № 3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

348 127,62

16.02.2016

Новая задолженность на 348 127,62 руб.

348 127,62

16.02.2016

15.03.2016

29

7.75

348 127,62 × 29 × 1/300 × 7.75%

2 608,06 р.

693 840,50

16.03.2016

Новая задолженность на 345 712,88 руб.

693 840,50

16.03.2016

15.04.2016

31

7.75

693 840,50 × 31 × 1/300 × 7.75%

5 556,51 р.

846 179,70

16.04.2016

Новая задолженность на 152 339,20 руб.

846 179,70

16.04.2016

15.05.2016

30

7.75

846 179,70 × 30 × 1/300 × 7.75%

6 557,89 р.

1 022 110,03

16.05.2016

Новая задолженность на 175 930,33 руб.

1 022 110,03

16.05.2016

15.06.2016

31

7.75

1 022 110,03 × 31 × 1/300 × 7.75%

8 185,40 р.

1 177 009,54

16.06.2016

Новая задолженность на 154 899,51 руб.

1 177 009,54

16.06.2016

15.07.2016

30

7.75

1 177 009,54 × 30 × 1/300 × 7.75%

9 121,82 р.

1 208 283,23

16.07.2016

Новая задолженность на 31 273,69 руб.

1 208 283,23

16.07.2016

15.08.2016

31

7.75

1 208 283,23 × 31 × 1/300 × 7.75%

9 676,33 р.

1 245 319,55

16.08.2016

Новая задолженность на 37 036,32 руб.

1 245 319,55

16.08.2016

15.09.2016

31

7.75

1 245 319,55 × 31 × 1/300 × 7.75%

9 972,93 р.

1 266 239,10

16.09.2016

Новая задолженность на 20 919,55 руб.

1 266 239,10

16.09.2016

15.10.2016

30

7.75

1 266 239,10 × 30 × 1/300 × 7.75%

9 813,35 р.

1 355 232,08

16.10.2016

Новая задолженность на 88 992,98 руб.

1 355 232,08

16.10.2016

15.11.2016

31

7.75

1 355 232,08 × 31 × 1/300 × 7.75%

10 853,15 р.

1 540 196,99

16.11.2016

Новая задолженность на 184 964,91 руб.

1 540 196,99

16.11.2016

15.12.2016

30

7.75

1 540 196,99 × 30 × 1/300 × 7.75%

11 936,53 р.

1 707 462,88

16.12.2016

Новая задолженность на 167 265,89 руб.

1 707 462,88

16.12.2016

15.01.2017

31

7.75

1 707 462,88 × 31 × 1/300 × 7.75%

13 673,93 р.

1 912 893,50

16.01.2017

Новая задолженность на 205 430,62 руб.

1 912 893,50

16.01.2017

10.02.2017

26

7.75

1 912 893,50 × 26 × 1/300 × 7.75%

12 848,27 р.

1 870 104,16

10.02.2017

Оплата задолженности на 42 789,34 руб. (январь 2016)

1 870 104,16

11.02.2017

15.02.2017

5
7.75

1 870 104,16 × 5 × 1/300 × 7.75%

2 415,55 р.

2 126 434,45

16.02.2017

Новая задолженность на 256 330,29 руб.

2 126 434,45

16.02.2017

15.03.2017

28

7.75

2 126 434,45 × 28 × 1/300 × 7.75%

15 381,21 р.

2 405 755,71

16.03.2017

Новая задолженность на 279 321,26 руб.

2 405 755,71

16.03.2017

15.04.2017

31

7.75

2 405 755,71 × 31 × 1/300 × 7.75%

19 266,09 р.

2 488 610,52

16.04.2017

Новая задолженность на 82 854,81 руб.

2 488 610,52

16.04.2017

16.04.2017

1
7.75

2 488 610,52 × 1 × 1/300 × 7.75%

642,89 р.

2 455 246,78

16.04.2017

Оплата задолженности на 33 363,74 руб. (март 2017)

2 455 246,78

17.04.2017

15.10.2017

182

7.75

2 455 246,78 × 182 × 1/300 × 7.75%

115 437,52 р.

2 494 951,32

16.10.2017

Новая задолженность на 39 704,54 руб.

2 494 951,32

16.10.2017

15.11.2017

31

7.75

2 494 951,32 × 31 × 1/300 × 7.75%

19 980,40 р.

2 528 008,50

16.11.2017

Новая задолженность на 33 057,18 руб.

2 528 008,50

16.11.2017

21.11.2017

6
7.75

2 528 008,50 × 6 × 1/300 × 7.75%

3 918,41 р.

2 494 951,32

21.11.2017

Оплата задолженности на 33 057,18 руб. (октябрь 2017)

2 494 951,32

22.11.2017

06.12.2017

15

7.75

2 494 951,32 × 15 × 1/300 × 7.75%

9 667,94 р.

2 238 621,03

06.12.2017

Оплата задолженности на 256 330,29 руб. (январь 2016)

2 238 621,03

07.12.2017

15.12.2017

9
7.75

2 238 621,03 × 9 × 1/300 × 7.75%

5 204,79 р.

2 307 579,86

16.12.2017

Новая задолженность на 68 958,83 руб.

2 307 579,86

16.12.2017

15.01.2018

31

7.75

2 307 579,86 × 31 × 1/300 × 7.75%

18 479,87 р.

2 394 447,44

16.01.2018

Новая задолженность на 86 867,58 руб.

2 394 447,44

16.01.2018

07.02.2018

23

7.75

2 394 447,44 × 23 × 1/300 × 7.75%

14 227,01 р.

2 098 902,88

07.02.2018

Оплата задолженности на 295 544,56 руб. (февраль 2016)

2 098 902,88

08.02.2018

02.11.2018

268

7.75

2 098 902,88 × 268 × 1/300 × 7.75%

145 314,04 р.

2 087 726,26

02.11.2018

Оплата задолженности на 11 176,62 руб. (январь 2016)

2 087 726,26

03.11.2018

11.12.2018

39

7.75

2 087 726,26 × 39 × 1/300 × 7.75%

21 033,84 р.

Сумма основного долга: 2 087 726,26 руб.

Сумма неустойки: 501 773,73 руб.

Иск документально подтвержден, соответствует статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяется частично, в размере 2 589 499,99 рубля.

Поручением от 11 декабря 2018 года № 828 истец перечислил в федеральный бюджет 38789 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района 2 087 726 рублей 26 копеек основного долга и 501773 рубля 73копейки пеней, всего 2 589 499 рублей 99 копеек, а также 31808 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин