Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А09-746/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-746/2020
город Брянск
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Океан Продукт Брянск», г.Брянск

к ООО «Камчатка», г.Белгород

о взыскании 45 245 руб. 21 коп. (с учетом уточнения от 22.05.2020)

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» (далее - ООО «Океан Продукт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка» (далее – ООО «Камчатка») о взыскании 200 490 руб. 42 коп., в том числе 100 245 руб. 21 коп. основного долга и 100 245 руб. 21 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга. В итоге, согласно уточнению от 22.05.2020 просит суд взыскать с ответчика 45 245 руб. 21 коп. основного долга и 404 руб. 38 коп. судебных (почтовых) расходов.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Определением суда от 16.03.2020 суд разъяснил сторонам, что в случае если лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явятся в судебное заседание, и ими не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 137 АПК РФ. (время и место проведения судебного заседания указаны в пункте 2 настоящего определения).

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей от сторон не поступило.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, признал настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. В связи с изложенным суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Океан Продукт Брянск» (Поставщик) и ООО «Камчатка» (Покупатель) был заключен договор поставки №01/06/1 от 01.06.2016, по условиям которого Поставщик обязался продать, а Покупатель обязался купить и оплатить товар в количестве, качестве, стоимости и ассортименте в соответствии с товаросопроводительными документами (накладная, счет-фактура), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как установили стороны в пункте 2.2. Договора, оплата товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 7 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 100 245 руб. 21 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в указанной сумме.

Претензия от 25.11.2019 исх.№239 об уплате задолженности, направленная в адрес ответчика, не была исполнена ООО «Камчатка» в добровольном порядке.

На имеющуюся задолженность истцом было произведено начисление неустойки в соответствии с п. 5.1. Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Океан Продукт Брянск» в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом настоящего искового заявления к производству, ответчиком производились частичные оплаты основного долга, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования в части основного долга до суммы 45 245 руб. 21 коп. (в редакции уточнения от 22.05.2020). От взыскания неустойки истец отказался (уточнение от 12.05.2020).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования, в уточненной редакции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 100 245 руб. 21 коп. на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №4705 от 13.05.2019, №6458 от 27.06.2019, №7576 от 25.07.2019, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов (счетов-фактур) и не оспорено ответчиком по существу.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше УПД товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате.

Согласно п. 2.2. Договора, Покупатель обязался оплатить товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 7 календарных дней с момента получения товара.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 45 245 руб. 21 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 45 245 руб. 21 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора, а именно 100 245 руб. 21 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1. Договора. Впоследствии истец уточнял свои требования и в части пени, размер которых на момент последнего уточнения составил 234 441 руб. 41 коп.

При этом, суд учитывает, что до вынесения решения по настоящему делу истец отказался от иска в части взыскания неустойки в полном объеме (уточнение от 12.05.2020).

В силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности и пени по договору поставки ООО «Океан Продукт Брянск» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые расходы в размере 404 руб. 38 коп.

Мотивированных возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, ее обоснованности и размера, ответчик не представил.

Суд находит заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены и почтовые расходы.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.10 данного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных расходов истец представил копии чеков на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика (от 25.11.2019, 28.01.2020, 06.03.2020, 28.01.2020 и 14.01.2020).

Исходя из представленных доказательств, факт несения истцом судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым в суде спором, судом считается установленными в отношении чеков от 25.11.2019, 28.01.2020, 06.03.2020, 28.01.2020 на общую сумму 344 руб. 38 коп.

Чек на оплату почтового отправления от 14.01.2020г. суд не может принять в качестве доказательства несения судебных расходов в сумме 60 руб. по настоящему делу, поскольку в самом чеке, а также в приложенной к материалам дела копии конверта (л.д. 71) указано, что данное почтовое отправление отправлено ООО «Океан Продукт Брянск» в адрес ООО «Океан Продукт Брянск».

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных (почтовых) расходов в части 344 руб. 38 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом того, что частичная оплата суммы основного долга была произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7 010 руб., исходя из первоначально заявленного размера исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» 45 245 руб. 21 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 010 руб. и почтовые расходы в сумме 344 руб. 88 коп.

Прекратить производство по делу №А09-746/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» неустойки в сумме 234 441 руб.41 коп. в связи с отказом от иска в данной части.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.