Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А51-11484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11484/2020
г. Владивосток
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.05.2011)

к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.08.2015)

о взыскании 4 134 133 рублей 34 копеек

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский» (далее – ответчик) о взыскании 4 000 000 рублей задолженности, 134 133 рублей 34 копеек неустойки.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ПК» (Подрядчик) и МУП «ЖКХ «Спасский» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 от 15.08.2018 (далее - контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимаем на себя обязательство по выполнению разработки проектной и рабочей документации для строительства канализационных очистных сооружений мощностью 350 м3/сут. с. Красный Кут Спасского муниципального района Приморского края, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек в т.ч. НДС.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.6. контракта, согласно которому оплата работ производится Заказчиком по факту выполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ. Основанием для оплаты является Акт о приемке результата работ, подписанный сторонами, счет, выставленный Подрядчиком. Акт о приемке выполненных работ подписывается только при наличии положительного заключения гос. экспертизы инженерных изысканий для проектирования, проектной и рабочей документации.

Согласно пункта 5.1 контракта при завершении работ Подрядчик направляет Заказчику акт о приемке выполненных работ, положительное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, заключение достоверности стеной стоимости объекта. Приемка результата работ в течение пяти дней оформляется подписанием уполномоченными представителями Сторон акта о приемке результатов работ.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений мощностью 350 мЗ/сут. с. Красный Кут Спасского муниципального района Приморского края выдано КГАУ «Примгосэкспертиза». Документация передана Подрядчиком Заказчику в полном объеме по накладной № 1 от 09.12.2019 в количестве и виде в соответствии с условиями контракта.

Истцом работы по контракту выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1, подписанным ответчиком 09.12.2019 без замечаний.

Поскольку принятый результат работ ответчиком не оплачен, истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия № 375 от 08.04.2020, которая получена 22.04.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункта 2.6. контракта оплата работ производится Заказчиком по факту выполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписывается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий для проектирования, проектной и рабочей документации.

Как установлено материалами дела положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений мощностью 350 м3/сут. с. Красный Кут Спасского муниципального района Приморского края выдано КГАУ «Примгосэкспертиза».

Документация передана Подрядчиком Заказчику в полном объеме по накладной № 1 от 09.12.2019, о чем свидетельствует подписанный сторонами 09.12.2019 акт сдачи-приемки работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено материалами дела, предусмотренные договором подряда работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 4 000 000 рублей.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 740, 711, 746 ГК РФ, условий контракта у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 000 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 134 133 рублей 34 копеек за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.01.2020 по 29.06.2020, начисленной в соответствии с пунктом 6.11 договора.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичная ответственность заказчика за просрочку оплаты товара установлена пунктом 6.11 контракта.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты выполненных работ судом установлен, и ответчиком согласно статье 70 АПК РФ не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ заявлен правомерно.

Вместе с тем расчет представленный истцом расчет пени судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Так, с учетом статей 191, 193 ГК РФ пеня подлежит начислению с 10.01.2020 (учитывая, что последний день срока на оплату 08.01.2020 приходился на выходной праздничный) по 29.06.2020, а не с 09.10.2020 как считает истец.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.11 контракта пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 4,25 % (Информация Банка России от 24.07.2020).

В этой связи судом проведен перерасчет пени за период с 10.01.2020 по 29.06.2020, которая составит 97 466 рублей 67 копеек (4 000 000 х 172 х 1/300 х 4,25%) (расчет прилагается).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 97 466 рублей 67 копеек.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 97 466 рублей 67 копеек. Во взыскании пени в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство «Спасский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» 4 000 000 (четыре миллиона) рублей основного долга, 97 466 (девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек пени, 43 284 (сорок три тысячи двести восемьдесят четыре) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.